Libertà religiosa? No grazie, Pechino val bene una messa

La strategia di Bush è la libertà per tutti, quella del Vaticano il privilegio per sé

Un aiuto non richiesto né gradito. Sono percepite così in Vaticano le parole pronunciate da Bush in Cina per la libertà religiosa e affinché i vertici del regime incontrino il Papa, ma anche il Dalai Lama. Avrà dato fastidio l'accostamento con la guida spirituale tibetana? Non sia mai, dovesse Bush riuscire ad aprire qualche varco per la libertà religiosa di tutte le fedi, certo con la fastidiosa controindicazione di intralciare i piani a breve termine della Curia.

«L'ente morale più influente del mondo si comporta come qualsiasi viscida diplomazia europea, pronta a sacrificare i suoi principi per acquisire vantaggi nel breve periodo». Non potremmo trovare parole più adatte a quelle di Oggettivista.

«Per noi sarebbe stato meglio non ci fosse mai stata»; «Se andremo a Pechino non sarà certo sul cavallo americano», spiegano in Curia a bassa voce e con una certa irritazione. «Sicuramente le autorità cinesi non ci concederanno maggiore libertà religiosa perché a chiederla è stato Bush», l'«elefante in una cristalleria». Già dal '99 la Santa Sede, per bocca del segretario di Stato Sodano, si è detta pronta (e non fa che ripeterlo) a scaricare Taiwan per la normalizzazione dei rapporti con Pechino. E se oltre alla rottura con Taiwan la seconda condizione posta dalla Cina popolare è la non intromissione negli affari interni del Paese? No problem, si può fare lo stesso. Alcuni esponenti vaticani di alto livello, tra cui il cardinale Roger Etchegaray, hanno effettuato viaggi in Cina, ma la libertà religiosa non è mai stata all'ordine del giorno dei loro colloqui con le autorità cinesi.

Quando capiremo, da liberali, che dopo la fine del comunismo in Europa sono il liberalismo, l'individualismo, la società dei consumi, e non le dittature e i regimi totalitari, i nemici in cima alla lista del Vaticano, l'unico Stato teocratico nel cuore dell'Europa?

UPDATE: Neanche ai giornali italiani i discorsi di Bush vanno bene. Quando troppo, e quando troppo poco. Lucia Annunziata confeziona un bell'articolo per criticare la sinistra troppo tenera con la Cina. Cioè, calma, solo indirettamente. S'inventa prima una critica a Bush, poi può rimproverare alla sinistra di non aver criticato Bush che in questa occasione si sarebbe dimostrato troppo tenero con la Cina.

«Il metodo, divenuto abituale nelle relazioni di tutti i Paesi occidentali con la Cina, di flebili appelli al rispetto dei diritti umani mentre si fa man bassa di contratti, accordi commerciali, spartizione di petrolio, aperture di boutique e sfilate di moda».

«Flebile»? Le parole rivolte ai leader cinesi sono state troppo «flebili» e la sinistra avrebbe perso un'occasione - ha avuto il pudore, diremmo noi - di non averlo sottolineato. Sarà, ma a me l'appello di Bush in Cina tanto flebile non è sembrato. E ammesso che le sue parole fossero flebili, come definire quelle europee? Fantasmi. Io non ne ricordo affatto, né da Chirac, né da Ciampi. La predica della Annunziata potrebbe valere semmai per l'ipocrisia europea.

Il Foglio inquadra la situazione:

«Bush non ha bombardato Pechino, l'ha visitata... Non ha rotto i rapporti diplomatici e commerciali... non ha insultato la millenaria civiltà cinese... Si è limitato a fare quel che non fanno Chirac, Ciampi e le numerose delegazioni industriali che si recano in quel paese».

Anche per il Washington Post Bush sarebbe stato troppo «debole» . Non solo occorre ricordare, come fa 1972, che «nessun presidente prima di lui si era rivolto alla Cina con altrettanta franchezza», ma che certamente non lo fece Clinton, che alla Cina pensava come partner.

«Il discorso del presidente è azzeccato», dice invece lo studioso Ilan Berman a Il Foglio.

«Dovremmo certamente pressare di più i cinesi per ottenere maggiori libertà religiose e, certo senza passare per un'azione di sponsorizzazione da parte del governo americano di una religione in particolare, dovremmo limitare l'oppressione dei fedeli cinesi di tutte le religioni. La domanda, ed è una domanda che è destinata a restare a lungo nell'aria, è fino quanto siamo disposti a condizionare e rischiare altre cose, per esempio gli scambi commerciali, con la libertà religiosa in Cina. Per ora non ci siamo ancora veramente mossi. Ma se il collasso dell'Unione sovietica ci ha insegnato qualcosa è che se esiste un meccanismo che può cambiare il modo in cui un regime oppressivo tratta la sua popolazione è proprio creare spazio politico per le riforme e i cambiamenti interni. La libertà religiosa, di conseguenza, è un principio chiave da avanzare»