E se invece del berlusconismo tramontasse prima il prodismo?

Vi siete preoccupati per me? Il caos di lunedì e alcuni impegni personali di ieri mi hanno tenuto lontano dal blog, ma tento di rimediare con questo e il prossimo commento, ora che le bocce, finalmente, si sono fermate.

Nelle democrazie avanzate non dovrebbe far scandalo che una manciata di voti faccia la differenza. A patto che la faccia per davvero. Si fa notare che anche negli Stati Uniti c'è il testa-a-testa. Vero, ma lì con un solo voto un presidente governa 4 anni. Da noi, con un sistema parlamentare, è il caos. Il pasticcio di questa legge elettorale, voluta da Berlusconi per danneggiare l'Unione, non è tanto il premio di maggioranza su base regionale, contro cui durante il penoso scrutinio della Campania per il Senato molti inveivano, ma è nel sistema proporzionale in quanto tale. Soprattutto dopo il consolidarsi del bipolarismo anche in Italia, il pareggio in termini di voti è ipotesi sempre probabile. Per questo le democrazie avanzate che meglio hanno risolto il problema della governabilità e che sanno farsi trovare meglio preparate dinanzi alle nuove sfide sono quelle anglosassoni.

A Berlusconi va senz'altro la vittoria "morale" di queste elezioni, per una rimonta degna del suo Milan. Ha recuperato parecchi punti percentuali dalle regionali del 2005 e dai sondaggi "politicamente corretti" diffusi durante la campagna. Gli italiani, alla fine, non gli hanno riconfermato la fiducia perché motivi d'essere insoddisfatti del suo governo ce ne sono, ma in molti hanno ritenuto, con ottime ragioni, che scegliere l'Unione fosse come cadere dalla padella alla brace. I leader dell'Unione stessa d'altronde, hanno fatto di tutto per fornire quelle ragioni. Quel palo all'ultimo minuto colpito dalla CdL ha risparmiato ai leader dell'Ulivo il pubblico ludibrio e l'uscita di scena definitiva, ma non una cocente umiliazione.

Come ha scritto Lodovico Festa su il Giornale, «avere resistito questa volta potrebbe veramente cambiare le cose» per la CdL. Potrebbe significare il consolidamento definitivo di un consenso stabile e un maggiore radicamento nel paese. Nel 2001 il centrosinistra, che aveva governato nei cinque anni precedenti, fu travolto, mentre oggi la CdL perde di stretta misura.

Quella di Prodi sembra la più classica delle vittorie di Pirro. Dopo le elezioni che dovevano segnare il tramonto definitivo del berlusconismo, a tramontare, già fra qualche mese, potrebbe essere il prodismo.

L'Italia nella quale ci siamo svegliati ieri mattina è senz'altro peggiore di quella in cui speravamo. All'interno delle due coalizioni si sono rafforzate le forze della conservazione e dell'anti-modernità. Tutti bene i partiti della Casa della Libertà, anche se la palma del vincitore va all'Udc di Casini (bravissimo nelle sue apparizioni televisive), che sfiora il 7%. Così come nel centrosinistra si affermano i comunisti (Bertinotti + Diliberto 10% al Senato e 8% alla Camera) - con pieno merito anche di Berlusconi che se li è scelti come "miglior nemici" sui nostri schermi - i Verdi e i giustizialisti di Di Pietro. Insomma, ingovernabilità assicurata: l'asse politico dell'Unione si è così ulteriormente estremizzato tanto da rendere problematica la tenuta del prodismo.

Perché? Semplice: il motore riformista dell'Unione s'è bloccato. L'embrione del partito democratico tiene appena, con poco più del 31%, mentre l'obiettivo era il 33. I due partiti che lo compongono sono ampiamente al di sotto delle ambizioni, soprattutto considerando la vittoria complessiva della coalizione: i Ds sono lontani dal fatidico 20% e la Margherita dall'11%. Solo l'adrenalina della vittoria al fotofinish ha evitato che fossero messe all'ordine del giorno le dimissioni dei vertici.

Non solo il motore riformista ha perso potenza rispetto alla due cavalli della "rivoluzione", ma neanche la Rosa nel Pugno può costituire, almeno dal punto di vista numerico, un contrappeso liberale alla sinistra estremista, pur non dubitando che Pannella non rinuncerà a cercare il corpo-a-corpo con Bertinotti.