Moratoria, un successo che traccia i limiti dei radicali

La risoluzione per la moratoria Onu della pena di morte ha compiuto nei giorni scorsi un passo decisivo verso l'approvazione definitiva da parte dell'Assemblea generale, cui giunge senza modifiche dal Comitato per i Diritti umani. Una vittoria limpida innanzitutto dei radicali, che si battono da 13 anni per questo risultato. Hanno avuto ragione nel procedere con questo strumento, piuttosto che con la velleitaria e controproducente proposta abolizionista. Senza la loro determinazione il governo italiano e la nostra diplomazia non avrebbero certo superato tutti gli ostacoli e l'inerzia europea alla passività. Vedremo ora se i loro calcoli sul consenso alla risoluzione in aula erano esatti.

Non occorre qui ricordare il carattere non vincolante di tale risoluzione. Abbiamo tutti a mente le decine, forse centinaia di deliberazioni dell'Assemblea generale volute dai paesi arabi (e spesso passate con la complicità europea) che per fortuna Israele ha sempre ignorato. Si tratta di una prima affermazione di principio, e forse non l'ultima, contro la pena di morte.

La scomparsa di questa pratica non è inevitabile, non è un esito scontato del progresso umano. Ma continuo a ritenere che non sia l'Onu la sede più appropriata dove condurre questa battaglia. Perché l'Onu è un ente inutile e screditato. Perché è nella disponibilità degli Stati prevedere nel proprio ordinamento la pena di morte, senza che ne derivi una loro illegittimità.

E' più importante, a mio avviso, attraverso la diffusione della democrazia e della rule of law, della libertà, restituire nelle mani di molti essere umani cui è stato tolto e a cui viene negato, il diritto naturale a farsi un'opinione sulla pena di morte (e non solo), eventualmente a battersi liberamente per la sua abolizione, e infine a decretarla attraverso il voto. Esercitando questi diritti, per esempio, proprio in questi giorni negli Usa la pena capitale viene messa in discussione ed è sempre più tema caldo del dibattito pubblico. La mancanza della democrazia e dello stato di diritto, non la pena di morte in sé, rende illegittimo il potere dei governi.

Ad essere ancora più chiari, come scrive Bill Emmott sul Corriere della Sera, «iniziative come questa mirano al bersaglio sbagliato. I nodi cruciali sul piano dei diritti umani e del diritto penale non riguardano il tipo di pena adottata, bensì il procedimento attraverso cui un criminale è accusato e condannato». E l'effetto che si determina è mettere sullo stesso piano gli ordinamenti di paesi come America, Giappone e India da un parte, e quelli di Cina, Iran e altre dittature dall'altra, che è un assurdo logico e un peccato di ingenuità politica.

L'arrivo all'Assemblea generale della proposta di moratoria è l'unico successo dei radicali nella loro prima esperienza di governo. E il fatto che in questo anno e mezzo abbiano puntato gran parte del loro tempo e delle loro (scarse) energie su questo obiettivo, commettendo invece gravi errori di valutazioni sull'operato del governo, mi costringe ad ammettere ciò che sono sempre stato restìo ad ammettere: sono più una ong che un vero e proprio partito, sanno portare avanti forse come nessun altro singole campagne, ma perdono di vista il quadro generale e, soprattutto, non sanno esprimere politicamente, rappresentare e comunicare, una visione, un progetto compiuto di società. L'unica volta che ci riuscirono, nel '99, presero l'8,5% alle elezioni europee, tesoretto subito dilapidato.