I veri massacratori del diritto all'informazione

Una vicenda da cui escono tutti male. E, alla fine, la vera anomalia

Credo che nessuno possa negare che il nostro sistema televisivo duopolistico, lottizzato dalla partitocrazia, massacri ogni giorno e soprattutto sotto campagna elettorale il diritto dei cittadini a essere correttamente informati; e quei sacri principi della democrazia del conoscere per deliberare e della circolazione delle idee, propedeutica alla circolazione delle elites, che infatti in Italia sono bloccate.

L'autonomia del giornalismo italiano rasenta lo zero e ogni trasmissione si trasforma in uno spot propagandistico dal costo di milioni e milioni di euro. Così il controllo e la spartizione dei posti in Rai assume un valore vitale per la classe politica, che si assicura in questo modo propaganda gratis a danno di chi, partiti e idee, non partecipano al taglio della torta.

In queste ore stiamo assistendo all'ennesima rissa tra Berlusconi e Prodi, tra il centrodestra e il centrosinistra. Ciascuno si straccia le vesti e denuncia il «regime» dell'avversario. Eppure, proprio in queste ore, coperta dalle grida e dagli accapigliamenti dell'ennesima polemica, è giunta l'unica notizia di violazione concreta della par condicio.

L'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ha reso note due delibere (la 80/06/CSP e la 81/06/CSP) con le quali ha ordinato a RaiUno e a Canale 5 (le due reti italiane di maggiore audience e popolarità) di prevedere, entro 48 ore, la partecipazione della Rosa nel Pugno in un programma di approfondimento su ciascuna delle due reti televisive.

L'Autorità ha infatti accertato che le trasmissioni Dopo Tg1, e Matrix, nel periodo 11 febbraio – 5 marzo, non hanno assicurato a radicali e socialisti adeguata presenza sui temi della campagna elettorale. Insomma, a fronte dei soliti schiamazzi da cortile, c'è una violazione reale, sanzionata da un'autorità indipendente, che passa sotto silenzio. Da una parte le chiacchiere, dall'altra carte bollate. Una forza politica che avrebbe diritto in queste ultime 48 ore a due spazi per lei decisivi.

Venendo alla polemica di stasera, non c'è da fare le verginelle. A Berlusconi conviene andare andare andare in tv, se possibile affrontando di nuovo Prodi; a Prodi sottrarsi sottrarsi sottrarsi. Così come nel 2001, vale la pena ricordarlo, a Berlusconi non conveniva confrontarsi con Rutelli e non ci fu alcun faccia-a-faccia. Zero. Oggi ciascuno ricorre a ogni furbata e scorrettezza immaginabile. Vediamo come nessuno ne esca pulito.

L'immagine più chiara dell'accaduto l'ha data stasera il Comitato di redazione del Tg5 - mi sorpendo a trovarmi d'accordo con loro - dicendosi «fermamente contrario» all'ipotesi di una conferenza stampa di Berlusconi da solo, ma aggiungendo anche «viva contrarietà per il rifiuto di Romano Prodi, già espresso nei giorni scorsi, a partecipare alle trasmissioni elettorali di Mediaset».

E' comprensibile l'ambizione di Mediaset ad ospitare sulla sua rete ammiraglia un duello fra i due candidati premier. Prodi si sottrae e l'azienda pensa di riparare proponendo conferenze stampa, o interviste, separate, con giornalisti avversi ai due candidati, così da far salva la par condicio. Ma Prodi a Mediaset non intende metter piede. Berlusconi si dice intenzionato ad andare comunque. Qui, purtroppo, nonostante la patente scorrettezza di Prodi, passa nel torto. Piaccia o meno non c'è contraddittorio e quindi sarebbe in violazione della par condicio.

D'altra parte, fa sorridere amaramente vedere il premier che si lamenta perché non può andare in televisione, visto che c'è tutti i giorni e il suo volto non è certo mancato in tutta la campagna elettorale. Qualcuno l'ha visto pure in campo stasera al Delle Alpi con la maglia dell'Arsenal. E Berlusconi non è un angioletto, di colpi bassi ne ha inferti, in passato e in questa campagna. Sistematico il suo scegliersi come antagonista televisivo il «komunista» di turno e fare di tutto, invece, per evitare Emma Bonino, per poter meglio attaccare l'Unione con l'argomento dei komunisti che egli stesso ha contribuito a innalzare, non proprio da anti-comunista.

In tutta questa storia, c'è una terza parte che ne esce con le ossa rotte. L'appello intimidatorio, non proprio vagamente, che i direttori di alcune testate di sinistra hanno rivolto ai propri colleghi per boicottare l'eventuale conferenza stampa del premier. Hanno agito da militanti e non da professionisti. Invece di convincere Prodi, non dico a incontrare Berlusconi, ma almeno a sottoporsi a un uguale confronto con la stampa avversa, e sfruttare così un'ottima occasione per rinfacciare a Berlusconi tutte le malefatte che gli imputano, hanno preferito spalleggiare il rifiuto interessato di Prodi.

Veniamo alla vera anomalia di questa campagna televisiva. Questa situazione di candidati premier che di cinque anni in cinque anni rifiutano i duelli tv con l'avversario non conosce eguali nel mondo democratico occidentale. E' un'anomalia squisitamente e tristemente italiana. Essendo improponibile una legge che obblighi i candidati al confronto televisivo, il rifiuto dovrebbe essere sanzionato politicamente, dalla stampa prima di tutto, e nelle urne poi. Ma si sa, siamo in Italia.

Permettetemi un'ultima nota per gli amici della Rosa nel Pugno. I toni della campagna elettorale spingono ad aggiungersi alle già tante voci anti-berlusconiane, ma, credetemi, non serve. I radicali hanno da sempre altri argomenti per affrontare il problema dell'informazione televisiva, guardando gli altri dall'alto in basso. Meglio dar voce all'oscuro lavoro di Beltrandi e Rossodivita che appiattirsi sulle posizioni da "avvento di regime" di Giulietti. Anche perché va bene l'alternanza, ma non bisogna scordare cos'è stata - per i radicali - la Rai di Zaccaria e nulla fa pensare che il "mostro" non possa ritornare. Invece di partecipare alla berlusconeide comincerei ad attrezzarmi per il 9 e il 10, nei seggi, contro i sicuri brogli diessini contro la Rosa nel Pugno, e per il dopo per sopravvivere al genocidio culturale.