Perché la Rosa nel Pugno

E' Piero Ostellino, sul Corriere della Sera di qualche giorno fa, a indicare «il tassello che, sotto il profilo liberale, manca alla campagna delle promesse fiscali» della Casa delle Libertà. Spiega che «ogni riduzione delle tasse — se non si accompagna a un programma di razionalizzazione della Pubblica amministrazione e che, soprattutto, apra spazi di libertà alla società civile — assume il carattere di una unilaterale "elargizione" da parte del "moderno sovrano"; lo stesso carattere che, per il verso opposto, aveva l'ingiustificata "prelazione" da parte dell'"antico sovrano". Da noi, ma non solo da noi, le tasse sono alte perché alta è la spesa pubblica; per lo più, perché lo Stato è diventato — come direbbe Max Weber — un organismo autoreferenziale che, come ogni burocrazia, si giustifica con la propria stessa esistenza. Costa perché si occupa di cose di cui non dovrebbe occuparsi; perché i servizi che fornisce al cittadino sono spesso oberati da sovraccarichi parassitari. La crisi di legittimità di cui lo Stato soffre nasce da tale degenerazione».

La credibilità liberale di Berlusconi non sta tanto nel trovare o meno un nuovo balzello da eliminare, ammesso che mantenga la promessa, per far contenti i contribuenti. Ostellino offre la migliore spiegazione del fallimento del centrodestra: «Da una coalizione che si definisce liberale c'era da aspettarsi non tanto una campagna delle promesse fiscali — la riduzione delle tasse è una buona cosa, ma può venire solo dopo, non prima, di un'azione di radicale sfoltimento dei compiti dello Stato e, quindi, di riduzione della spesa pubblica — quanto un programma di liberalizzazioni e di privatizzazioni che si proponesse di realizzare una società aperta, meritocratica, concorrenziale, competitiva. Quella "certa idea dell'Italia" che traspariva dal Contratto con gli italiani e che era stata alla base del successo elettorale del 2001, è finita in ostaggio, nel corso della legislatura, degli interessi organizzati e sembra ora appassita».

Il guaio è che se siamo capaci di non limitarci a scattare un'istantanea della CdL oggi, ma assumiamo come prospettiva l'arco temporale dal 1994 a oggi, avremo chiaro come la tendenza anti-liberale, persino in politica economica, non fa che affermarsi e avanzare, e va bloccata. Trova via via conferme l'intuizione montanelliana dell'impossibilità di essere normali della destra italiana. «Gli italiani non sanno andare a destra senza manganello. Non amano la destra seria e non l'hanno mai amata, prima e dopo il fascismo. Pensa alla grande destra risorgimentale, ai Sella, agli Spaventa... E pensa alla parabola di De Gasperi. No, la destra liberale in Italia è stata sempre impopolare, una minoranza odiata e derisa».

«Né può essere di consolazione constatare che "una certa idea dell'Italia" — che non sia la perpetuazione di un'Italia corporativa e dirigista — non c'è neppure nell'Unione». Quella «certa idea di Italia» alla quale si riferisce Ostellino, «una società aperta, meritocratica, concorrenziale, competitiva» è difesa oggi dalla Rosa nel Pugno all'interno dell'Unione, l'unico «contenitore» di privilegi partitocratici cui i radicali hanno potuto accedere.

Se dopo la delusione CdL esiste un fronte di lotta, «non di concessioni da parte degli apparati della sinistra o del padrone di un potere personale», è quello laico, liberale, socialista, radicale della Rosa nel Pugno. Contro di essa infatti si sono comprensibilmente scagliati Berlusconi, temendo che lì finiscano i voti dei delusi del centrodestra, ma anche gli altri partiti dell'Unione, a riprova, e come titolo di merito, di come radicali e socialisti siano riusciti in questi pochi mesi ad aprire le contraddizioni che vanno necessariamente risolte se si vuole una profonda innovazione della sinistra in senso laico e liberale.

Due i fronti aperti e ben visibili a tutti: il primo contro il compromessino storico Ds-Margherita che rischia di dar vita a un partito democratico catto-comunista, clerico-moderato, privo di cultura laica e liberale; il secondo contro la sinistra neo-comunista, anti-mercato e anti-americana, dei Bertinotti e dei Diliberto. Dunque, votare Rosa nel Pugno perché restino aperti questi scontri politici e ideali per la Riforma (con la erre maiuscola) e la "rivoluzione liberale" cui i radicali hanno sempre "dato corpo".

Dall'altra parte sarebbero rimasti i radicali "veri", come li chiama Berlusconi, anche se a cercarli non li si trova perché neanche quelli Berlusconi ha avuto l'accortezza di mettere nelle sue liste. Così, quei radicali "veri", che dicono di «difendere le tradizioni radicali», non hanno al Senato alcuna chance di essere eletti, ma la loro presenza serve solo a impedire l'elezione di Pannella. Invitano a votare i capolista della Casa delle Libertà piuttosto che Pannella. Insomma, da radicali "veri" (?).

Perché, si chiedono molti, la Rosa nel Pugno non terza forza? Non ce n'era la possibilità. L'analisi di Pannella rimane quella dell'iniziativa dell'"ospitalità": l'Italia «non è una democrazia e non è uno stato di diritto». Ancora molti sottovalutano che sarebbe stato necessario fare il 4% nella certezza di non avere un minuto di televisione. «Non potevo - spiega Pannella - ingannare quelli che ci avrebbero votato, sapendo che quel voto sarebbe stato di grande testimonianza morale, ma voto disperso senza effetto politico». La nostra, aggiunge, rimane comunque una «terza via tra la presente CdL e la vecchia Unione, un'alternativa liberale, socialista e laica». L'Unione esiste solo come «contenitore» del fatto nuovo Rosa nel Pugno, per il resto è Ulivo più Bertinotti.

E all'interno di questo che Pannella insiste a chiamare «contenitore», vive la battaglia radicale, laica, che «ha una sua evidenza e una sua freschezza, con tutte le sue difficoltà presenti e future». E', o no, ci chiede, «una conquista rispetto alla impermeabilità delle due articolazioni di regime che abbiamo conosciuto? E', o no, maggior forza e potenzialità?» Se la Rosa avesse un buon successo «starebbero peggio o meglio i radicali dormienti o inseriti nel centrodestra?». Vincendo la Rosa nel Pugno è «già pronto un dopo a coloro che fino all'ultimo hanno sperato, sbagliando, di fare della CdL uno schieramento di riforma liberale».

Quando Pannella disse, mesi fa, scimmiottando esplicitamente le illustri minacce di esilio anti-berlusconiano, "Se vince questa Unione espatrio" si riferiva all'Unione che rifiutava il nome di Luca Coscioni. Oggi, per il leader radicale, l'Unione è qualitativamente preferibile perché è l'unico luogo dove vive e ha speranza la lotta per l'alternativa laica e liberale. Bisogna votare guardando a quella speranza, non agli effimeri «contenitori» CdL e Unione. «I giapponesi di Prodi»; «il nostro programma è Prodi», si è trovato a dire Pannella, ma non mancando di precisare: «Nessuno pensi che abbia sopravvalutato capacità e connotati di Prodi. Da parte nostra, checché ci facciano, Prodi è il programma. Se poi lo logorano, lo fanno fuori, lì termina il nostro impegno».

Per il bene dei radicali e dei liberali è meglio che la Rosa nel Pugno vinca, diciamo quindi assieme a Salon Voltaire.

«E' da quando hanno dato luogo alla lista "Rosa nel pugno" con i socialdemocratici di Boselli che li osserviamo con attenzione minuziosa. Da criticoni liberali, li aspettavamo al varco per prenderli in castagna: "Ecco, vedete? – eravamo pronti a far notare acidamente – da quando state con i socialisti e, ancor peggio nell'Unione, non siete più voi, avete dimenticato le vostre origini liberali e libertarie, fate errori, concessioni e omissioni. Stavate meglio a Destra". Macché, questo in coscienza non possiamo dirglielo. Nulla di tutto questo si è verificato».