Radicali: torsione o continuità?

JimMomo s'inserisce nel dibattito sui radicali della Rosa nel Pugno con questo articolo apparso su Il Foglio di oggi. Chi segue questo blog l'ha potuto leggere già nei giorni scorsi.

Mi ha preceduto, nell'edizione di sabato, Massimo Bordin, che ha posto l'accento sulla «torsione che inquieta» i presunti radicali "veri", che avrebbe provocato la crisi di rigetto in quanti, affezionati alla politica radicale dell'ultimo decennio, non avrebbero digerito l'incontro con i socialisti dello Sdi e l'essere i «giapponesi» di Prodi. L'elettore tipo radicale è davvero così berlusconiano? Le ragioni richiamate da Della Vedova e Christian Rocca per spiegare la parziale erosione dell'elettorato radicale degli ultimi 10-15 anni appaiono fondate.

Se lo zoccolo duro che segue l'iniziativa politica radicale anche nei momenti di maggiori ristrettezze di risorse economiche e mediatiche sembra quantificabile in un 2 per cento, non bisogna però dimenticare che quello radicale, essendo per lo più d'opinione, è un voto altamente volatile e non identitario. Tra le principali preoccupazioni di Pannella & Co. non c'è quella di mantenere nel corso degli anni la medesima tipologia di elettorato. Il ricambio, parziale o totale, viene vissuto più come ricchezza che come problema. Certo, a condizione che il bilancio entrate/uscite sia di segno positivo.

Bordin fa bene a ricordare che «il "decennio" radicale non si caratterizza per una scelta di campo [dalla parte di Berlusconi, n.d.r.], che non c'è stata, ma per una serie di posizioni politiche». Tuttavia, sembra contraddire se stesso quando tiene a far notare che oggi «la conversione di linea è innegabile». Ma se l'iniziativa radicale del decennio scorso non può essere ridotta a una «scelta di campo», in che termini possiamo parlare oggi di «conversione di linea»? Non certo nei termini di una scelta di campo di segno opposto a quella, solo presunta, berlusconiana.

Quella che a molti sembra una scelta di campo prodiana in realtà non lo è. E' possibile che Pannella abbia dimenticato, o sottovalutato, il fascio di poteri corporativi e conservatori che il centrosinistra raccoglie intorno a sé? No. Infatti, anche in questi giorni, continua a denunciare la «gestione introversa delle oligarchie di destra, di sinistra, di centro, che rappresentano in modo chiaro la metastasi ovunque del tumore antidemocratico contro lo stato di diritto e la democrazia italiana».

Valutare la politica radicale, o per lo meno quella pannelliana, nell'ottica di scelte di campo che possono soddisfare o meno le nostre pulsioni più viscerali, le nostre simpatie e antipatie per Prodi o Berlusconi, è fuorviante. Se si condivide l'analisi di fondo di Pannella - l'Italia che «non è una democrazia e non è uno stato di diritto»; la partitocrazia divenuta ormai oligarchia - allora non si dovrebbe faticare a vedere nella Rosa nel Pugno la nuova casa dell'alternativa strategica laica e liberale, e nell'apparentamento con L'Unione il campo di battaglia dov'è praticabile oggi - tra le mille difficoltà che il leader radicale per primo non intende accantonare - la lotta per la Riforma (con la erre maiuscola) della sinistra, quindi del paese.

Il problema semmai è che questa analisi di fondo, dell'assenza di democrazia e stato di diritto, non ha mai convinto pienamente Della Vedova, né molti all'interno dell'area radicale. E anche chi ne è razionalmente convinto fatica a tenere a mente il contesto "truccato" nel quale si gioca e a inquadrarvi l'azione radicale.

In un comitato di Radicali italiani del gennaio 2005, avviando l'iniziativa dell'"ospitalità", Pannella la definiva un «atto necessario per la conquista di segmenti di legalità nella vita e nell'attività delle istituzioni, e, insieme, per il recupero alle istituzioni della presenza e dell'apporto radicale». Non per una «scelta di campo» i radicali tentavano ancora la strada dell'accordo con il centrodestra, ma rispondendo a un vero e proprio «stato di necessità». Anni di lotte nonviolente e referendarie per impedire che lo Stato italiano assumesse il carattere di illegalità permanente che oggi lo contraddistingue hanno prodotto risultati impensabili, ma oggi, ritiene Pannella, non avrebbe più senso continuare a "resistere" affinché questo stato d'illegalità non si incardini. Esso ormai è un fatto compiuto.

In un "regime" costantemente fuori-legge, in una realtà oligarchica «articolata in due poli antropologicamente uniti», è solo dall'interno di uno di essi che si può sperare di assicurare alle istituzioni l'apporto dei radicali e di tenere aperto un fronte di lotta laico e liberale. Al di là del privilegio partitocratico non c'è lotta politica, ma mera testimonianza. Occorre allora, spiegava Pannella, «pagare i prezzi necessari, anche nobili», cercare «di farci accettare da questo sistema in modo da riprendere forza», senza sottovalutare il rischio drammatico che il sistema possa neutralizzarci. Torsione o continuità, oggi, rispetto all'analisi di allora?

In quel comitato erano palpabili l'euforia dei "dellavedoviani" e lo scoramento dell'anima movimentista dell'area radicale. Pannella stesso era consapevole che la sua analisi dell'assenza di democrazia e stato di diritto in Italia non appartenesse al vissuto e al pensiero di molti che auspicavano l'intesa con l'uno o l'altro polo. Da parte di costoro prendere per buona quella premessa conveniva per prenderne le sue conseguenze pratiche di un'alleanza elettorale.

Torsione o continuità, dunque? Parlerei piuttosto di evoluzione, ma se proprio fossi costretto a scegliere mi verrebbe da indicare continuità. Spesso ai radicali viene rimproverato di oscillare fra destra e sinistra, ma sarebbe il caso di prendere in considerazione le oscillazioni altrui rispetto alle proposte di riforma radicali. Quanto tutti i partiti della CdL si sono discostati da ciò che erano 5 o, ancor di più, 10 anni fa? Qualcuno dubita forse che se Pannella ottenesse il tanto sospirato confronto con Bertinotti sarebbe capace di attaccare con l'articolo 18, la trattenuta d'imposta e tutte le altre belle e utili riforme liberiste che Bordin crede ormai una volta per tutte alle spalle?