Nuovo episodio di Casa Pannella. Ma che sta succedendo?

Nuova puntata di "Casa Pannella", in onda stamattina su Radio Radicale [diciamo subito, a scanso di equivoci, che la versione integrale da cui traggo le citazioni in questo post - che potrebbe distorcere il senso dell'evento - è disponibile su RadioRadicale.it].

Pannella interviene sul finire della consueta intervista a Daniele Capezzone in onda tutte le domeniche mattina su Radio Radicale, osservando che «l'attività principale di Radio Radicale è tutta occupata dalla edificazione, da parte tua, Daniele, del monumento a te stesso, dall'inizio, la rassegna stampa e ancora adesso. Aspettavo un momento, perché non volevo interrompere questa costruzione del monumento, per vedere fino a che punto va...»

«Sono molto duro - aggiunge - da parte della cogestione della Rosa nel Pugno da parte dei compagni dello Sdi, ma anche sottolineo le gravissime condizioni in cui è stata lasciata Radicali italiani».

Poi, di nuovo, dietro l'inasprirsi dei rapporti tra Pannella e Capezzone, aleggia il Corriere della Sera, reo di aver titolato (oggi, pag. 4) "Liberalizzazioni, piano Rutelli. Sì dei Radicali, alt di Rifondazione", attribuendo a nome dei Radicali alcune dichiarazioni di Capezzone a favore delle riforme in tempi brevi.

«Sì dei radicali, titola il corriere, ma chi - chiede Pannella - ha parlato, dei radicali? Capezzone». E aggiunge: «Il Corriere spara "Sì dei radicali" solo perché tu sei l'unico che ha preso posizione. Bisognerà che ti chieda il permesso di parlare anche da radicale».

Capezzone ha replicato così:

«Lascio da parte la questione monumenti a se stessi, sculture, arti figurative, lascio a ciascuno il giudizio su sculture e scultori, e abitudini munumentali di ciascuno, anche nel nostro soggetto politico... Sono lieto che il Congresso abbia superato una fase autolesionista con una mozione votata all'unanimità che impone a tutti un percorso politico che si sta attivando (è stato già chiesto un incontro a Prodi, n.d.j.). Sarei stato lieto se, Marco, avessi posto le questioni delle riforme economiche, dei "volenterosi", anche al vertice della maggioranza sulla Finanziaria al quale hai partecipato a nome di noi tutti».

E ancora:

«Se l'attività politica che svolgo è vissuta come un'insidia e non invece un'opportunità per la "cosa radicale" a me pare un altro grave errore, un altro grave atto di autolesionismo, che speravo fosse terminato con le prime tre giornate del Congresso e invece mi pare che purtroppo prosegue. Me ne rammarico, farò tutto il possibile perché questo autolesionismo cessi. Per me resta valido ciò che ho detto al Congresso: io resto qui, proseguirò qui, nonostante tante cose, nonostante questo buon inizio di domenica. Con te, Marco, con Emma, con Rita, con Maria Antonietta, Elisabetta, l'Associazione Coscioni, e con la quasi unanimità dei compagni che hanno votato quella mozione, che è un'opportunità politica, non un'insidia, che tutti possiamo cogliere e della quale possiamo insieme far tesoro. Sono determinato a farlo, sculture, scultori, scalpelli e arti figurative a parte, ciascuno può giudicare se stesso e gli altri su questo».

Dunque, che cosa sta succedendo? Ci sono divergenze politiche e tattiche di fondo? Se è così, sarebbe bene chiarirle in modo trasparente e limpido, a beneficio di un dibattito che si vuole aperto, non oligarchico. Se è così, non capiamo come mai Pannella, e la nuova Segreteria, abbiano deciso di appoggiare all'ultimo Congresso una mozione, poi votata quasi all'unanimità, con la quale l'attività politica di Capezzone, e le sue dichiarazioni, sembrano coerenti. Insomma, i radicali sono o no per le liberalizzazioni? Se sì, conta qualcosa chi lo abbia ricordato al Corriere?

Iniziative come il "tavolo dei volenterosi", a parole sostenuto da tutti, sono forse viste con sospetto per gli esiti dirompenti negli assetti di potere che potrebbero determinare? Ora che è stata creata l'"intercapedine" tra il Capezzone parlamentare, presidente della Commissione Attività produttive, e il partito, si ritiene utile o no che esplori quel percorso? Se i contatti e le consonanze, con l'"amico" Tabacci, con Giavazzi, Confindustria e il Corriere, presentano delle insidie, sarebbe meglio discuterne apertamente, magari per formulare una linea comune, per capire come tramutare i rischi di appiattimento, dell'"essere usati", in occasioni per "usare" a propria volta.

Si tratta, invece, del protagonismo, del divismo, del narcisismo, della saccenza di Capezzone? Se è così, in ambiente radicale siamo di fronte al classico caso del bue che dice cornuto all'asino. Adesso che Capezzone non è più segretario non ci dovrebbero essere più alibi. I vertici e le personalità interne al movimento radicale possono conquistarsi il proprio protagonismo e la propria visibilità. E' anche a questo che, giustamente, serviva il ricambio. Spero che non si voglia, però, sostenere che quando parla Capezzone non parla un radicale.

Se invece si ritiene che la linea debba essere elaborata e concordata all'interno, e quindi eseguita disciplinatamente da dirigenti e parlamentari, anche con un certo dosaggio e una divisione dei compiti nella comunicazione politica, in modo che non sembri frantumata, allora qui si è persino d'accordo, ma dovrà valere per tutti, e constatiamo che nel movimento radicale non s'è mai fatto. Vogliamo, per esempio, chiederci se un Pannella strabordante su Radio Radicale, che interviene falciando i palinsesti, sia utile alla comunicazione politica radicale e agli ascolti della Radio?