E' l'Europa di Monaco. E' la Francia di Vichy

L'Ue con una voce sola, quella francese. Parigi guida la politica estera europea. Incredibile: Hezbollah ancora non inserito tra i gruppi terroristici

L'Unione europea suggella la sua impotenza, rendendosi di fatto complice dei terroristi, con una dichiarazione congiunta dei ministri degli Esteri in cui si chiede un cessate-il-fuoco «immediato» e che di fatto accoda l'Ue alla bozza di risoluzione che la Francia, in alternativa alla posizione americana e britannica, ha fatto circolare al Consiglio di Sicurezza dell'Onu. L'ha candidamente ammesso il trionfante ministro degli Esteri francese Philippe Douste-Blazy. «La Francia oggi ha avuto un aiuto nel suo progetto di risoluzione da presentare in sede Onu. L'Unione europea è d'accordo con noi. Sono soddisfatto nel vedere che sulle questioni di politica estera l'Unione è capace di parlare con una sola voce». Già, quella francese. E' lo stesso, incredibile, Douste-Blazy che ha definito l'Iran degli ayatollah «un grande Paese, un grande popolo e una grande civiltà, che gode di rispetto e che ha un ruolo di stabilizzazione» in Medio Oriente.

Nella dichiarazione trovano spazio anche altre, e gravi, posizioni francesi. Vergognoso che l'Europa si ostini a non inserire Hezbollah nella lista dei gruppi terroristici (inserimento definito incredibilmente «prematuro»). Viene inoltre specificato che la forza internazionale da inviare al confine tra Libano e Israele non potrà che essere una «forza Onu», chiudendo così alla possibilità che sia la Nato a guidare la missione.

Clamoroso smacco per Gran Bretagna e Germania, che nel pomeriggio avevano fatto filtrare un profondo dissenso riguardo al documento. In particolare, la formula cessate-il-fuoco «immediato» non poteva essere accettata. E invece Londra e Berlino, e gli altri due paesi dissidenti, Repubblica Ceca e Polonia, alla fine si sono piegate. La soluzione di compromesso, che parla di «cessazione immediata delle ostilità, cui segua un cessate-il-fuoco sostenibile», è in realtà un evidente successo francese.

Come fa D'Alema a dirsi soddisfatto di questa posizione, e allo stesso tempo rivendicare il merito del compromesso con cui si è chiusa la conferenza di Roma? Lo stesso ministro degli Esteri francese sottolinea che la sua soddisfazione sta proprio nell'impiego, nel documento Ue di oggi, delle parole «immediato» e «forza Onu», che erano rimaste escluse, invece, dalla dichiarazione finale del vertice della settimana scorsa a Roma.

Smaccato il doppio gioco italiano. D'Alema ha sottolineato l'importanza della posizione raggiunta oggi a Bruxelles e ribadito che l'Italia è «in prima fila». Ha auspicato che Israele «tenga conto dell'appello a cessare immediatamente le ostilità», auspicio che solo una settimana fa, in compagnia della Rice, definiva sterile. «Penso che la forza internazionale di pace sia possibile, ma come forza di peacekeeping, non come Enduring Freedom», ha chiarito, avvicinandosi così all'idea che hanno i francesi di quale debbano essere i compiti della forza internazionale da inviare in Libano: controllo della tregua, non disarmo degli Hezbollah.

Nel frattempo, all'Onu riemergono le stesse spaccature del 2003 sull'Iraq. Francia e Russia di nuovo insieme, guarda caso, chiedono un cessate-il-fuoco «immediato», rifiutandosi di iniziare a discutere della forza internazionale. Stati Uniti e Gran Bretagna intendono invece lasciare a Israele ancora altro tempo per infliggere gravi perdite a Hezbollah, così da rendere praticabile il disarmo delle milizie sciite e quindi più duratura la tregua. Accordo sul disarmo di Hezbollah e sulla forza internazionale prima - e non dopo - il cessate-il-fuoco. Le operazioni israeliane contro Hezbollah costituiscono infatti l'unico deterrente in grado di convincere i libanesi e i siriani e, in caso contrario, di rendere praticabile il disarmo senza il loro consenso.

Nonostante l'approccio di Washington, con la Rice al Dipartimento di Stato, sia ormai riconosciuto come multilaterale (la conferenza alla Farnesina è solo una delle evidenze), le divisioni permangono, segno che nel 2003 non furono dovute a quello che viene definito, nonostante i nove mesi di estenuanti e controproducenti trattative all'Onu, l'unilateralismo Usa, quanto alla politica estera francese che, portandosi dietro la Russia, tende troppo spesso a fare il gioco di dittatori e terroristi in funzione anti-americana e anti-israeliana.