D'Alema si rende conto di fare il gioco di Teheran?

Dopo l'intervista a L'Espresso, di cui ha ampiamente parlato oggi Il Foglio, le parole di D'Alema, questa mattina, alle commissioni Esteri e Difesa di Camera e Senato non lasciano dubbi: sbaglia analisi, come avevamo scritto riportando un articolo di Carlo Panella di qualche giorno fa.

«La crisi tra Libano e Israele deve essere considerata in un quadro più generale, in cui rimane cruciale il tema israelo-palestinese, che rimane senza dubbio il cuore della crisi mediorientale, cui occorre dare una risposta per disinnescare le ragioni del conflitto che potrebbe allargarsi ed estendersi».

Se la questione palestinese fosse davvero stata al centro di tutto, e non fosse, invece, da sempre strumento nelle mani delle politiche di potenza e aggressive delle tirannie del Medio Oriente, sarebbe stata da tempo risolta pacificamente. Il «cuore della crisi mediorientale», della violenza e del sottosviluppo di quel mondo, è la tirannia, un'ideologia totalitaria che si fonda su una versione oscurantista della religione islamica.

«Può apparire non semplice considerare che del governo libanese che noi vogliamo aiutare, che è sostenuto dall'Occidente e visto con simpatia dagli Usa, faccia parte Hezbollah, difficilmente liquidabile come un gruppo terroristico essendo un movimento ed essenzialmente un partito politico rappresentato in Parlamento e che chi va in Libano si trova ad incontrare».

Questo passaggio di D'Alema rivela l'idea che il ministro degli Esteri ha di Hezbollah e, quindi, della missione internazionale in Libano, di cui l'Italia farà parte. Come ha benissimo spiegato oggi Emanuele Ottolenghi, su Il Riformista, «senza disarmare Hezbollah e impedire il suo riarmo la missione non solo fallirebbe gli obiettivi imposti dalle risoluzioni Onu 1559, 1680 e 1701, ma finirebbe col fare delle nostre forze uno scudo difensivo per un'organizzazione terroristica che fa capo a Teheran».

Si rendono conto di questo, il ministro D'Alema e il Governo Prodi? «In questa situazione – ha detto un generale al ministro della Difesa Parisi – ha poco senso anche ottenere, ammesso che Kofi Annan lo sappia fare, regole d'ingaggio precise; se dobbiamo aiutare un esercito che però non esiste, rischiamo di mandare in Libano 3.500 ostaggi».

Dopo la passeggiata a Beirut a braccetto di uno dei parlamentari di Hezbollah, D'Alema ha chiarito che «il contingente italiano non disarmerà Hezbollah». Chiede Ottolenghi: «E' di questo che ha discusso con i parlamentari di Hezbollah durante quel tenero abbraccio? E' questo il prezzo che l'Italia paga ai terroristi per l'incolumità delle nostre truppe? O ci sono altre cambiali di cui scopriremo in seguito?»

In poche parole, la posizione dell'Italia (la forza internazionale, e quindi il contingente italiano, «non disarmerà Hezbollah») si spiega semplicemente con un codardo, quanto goffo, tentativo di star simpatici a Hezbollah per tutelare le nostre truppe da possibili attentati, o c'è qualcosa di più? Ci è difficile credere che il qualcosa di più sia inconsapevole. Per questo ci inquieta il sospetto che con la sua politica estera D'Alema finisca per far sostenere all'Italia le ambizioni iraniane e siriane di controllo del Libano.

Se infatti il significato che a Roma si dà della missione Onu è «l'integrazione di Hezbollah nella forza armata libanese», allora si dev'essere consapevoli che si sta consegnando il Libano nelle mani di Ahmadinejad.

Da parte sua, in questa situazione, il centrodestra dovrebbe essere così bravo da non cedere all'isolazionismo, mettendo in discussione il "sì" alla missione, ma senza fare sconti sul suo mandato, la catena di comando, le regole d'ingaggio, e soprattutto sulla politica estera italiana, che volutamente o no rischia di diventare un asso nella manica degli ayatollah a Teheran.

Non toccherà all'Onu disarmare Hezbollah, ma al Governo libanese. E' la posizione, di suo già molto discutibile e poco comprensibile, espressa anche a Washington, che "copre" la posizione di Prodi sulla missione italiana. Però attenzione: compito della forza internazionale non sarà quello di andare materialmente a togliere le armi dalle mani di Hezbollah, ma - non giochiamo con le parole - di far rispettare la risoluzione 1701 dell'Onu e quelle cui si richiama, tra cui la 1559, quindi di garantire concretamente il disarmo di Hezbollah. Se l'obiettivo della forza internazionale è l'attuazione delle risoluzioni, il disarmo di Hezbollah dev'essere in qualche modo conseguito.