Un razzismo double face. Oggi i Pacs

Un razzismo double face. Da una parte, di chi si ricorda dei palestinesi solo se vittime delle pallottole israeliane, scordandosene invece quando bruciano sinagoghe, o quando subiscono l'oppressione, la corruzione, il degrado del loro autogoverno; dall'altra, di chi a tutto e a tutti, agli individui e ai loro diritti (ieri la procreazione assistita, oggi i Pacs), antepone la sacralità dell'embrione e la mistica (o diremmo mistificazione) della famiglia. L'accusa di «nazismo» vale per Bush e Sharon da parte degli uni, vale per i Parlamenti democratici che legalizzano l'aborto da parte degli altri. Gli uni e gli altri uniti nel non aver mai rivolto quell'accusa ai paesi totalitari.

Mai polemica fu così strumentale come quella di questi giorni sui Pacs. Alla fine scopriamo persino da Pedrizzi che la linea esposta da Fini a favore del riconoscimento delle coppie di fatto omo- ed etero-sessuali è sempre stata quella di An. Che Dario Rivolta (Forza Italia) aveva già presentato un disegno di legge. Che pubblicamente Sandro Bondi si era dichiarato favorevole. Allora a cosa è dovuta questa alzata di scudi contro Prodi che ha solo detto: Pacs sì, matrimonio zapaterista no? Perché tanto chiasso intorno a una legge che la maggior parte dei partiti fino a pochi mesi fa vedeva con favore?

Di certo c'è la strumentalizzazione elettorale contro Prodi. Ma chi nel centrodestra crede che il voto cattolico sia così unito sui Pacs come sulla procreazione assistita si sbaglia di grosso. La mangiatoia rischia di restare vuota. Se una così lacerante divisione tra i partiti sul tema dei Pacs non c'era, c'è invece il tentativo da parte della Cei di crearla, di utilizzare le istituzioni e il dibattito politico per puntellare la sua influenza morale sui legislatori. Gli anatemi lanciati dall'Osservatore Romano e da alcuni cardinali hanno creato questo terremoto e di certo qualche imbarazzo tra le file della Margherita e di An che però complessivamente hanno tenuto.

Rimangono gli integralisti. La Lega, l'Udc e in An Alfredo Mantovano, che arriva a questa incredibile affermazione, spiegabile solo in chiave psicoanalitica.

«I gay no. I gay non esistono in natura come dato originario ma sono il frutto del disagio e di certi condizionamenti culturali»

Sbraita ancora contro Prodi il cardinale Tonini:

«Gravissimo, gravissimo e, ancora una volta, gravissimo. Sono senza parole, davvero senza parole. La mossa di Prodi è gravissima. Assolutamente sì. Anzi, le dirò di più, sono costernato di fronte alla sua uscita. Un'uscita del tutto sconsiderata perché avvenuta in campagna elettorale che non mi sembra per niente, e ribadisco per niente, il luogo adeguato dove mettere a tema argomenti così delicati. Non si può scherzare né giocare su certe cose».

Già, l'abbiamo sentita, sulla vita non si vota, ci pensano loro.

«Sa cosa penso? Penso che l'uscita di Romano Prodi sia degna di un regime antidemocratico. Quando non si rispetta nessuno ma si pensa unicamente ai propri interessi, si è di fronte a un regime antidemocratico che non rispetta i cittadini».

Di tutt'altro avviso il cardinale Bettazzi, che mostra persino un approccio radicale alla legalità e al diritto. Un politico «deve misurarsi con un fenomeno evidente e affermato nella società che vuole governare, una situazione che coinvolge più di 3 milioni di italiani».

«Il problema è che ogni tema viene poi inquinato dalla bagarre, dalla voglia di tirar su qualche voto. Ma non è certo questo che si può imputare alla lettera di Prodi a Grillini, semmai è il chiasso che gli è stato montato intorno che rivela questa intenzione. Le parole dell'Osservatore Romano sono apparse virulente. Non è certo introducendo i Pacs che si "lacera inaccettabilmente la famiglia", come viene scritto. Poi ho letto di altri politici che sono montati sulla polemica, per vedere di cavarne qualcosa.

I Pacs riconoscono una situazione di fatto che per molti è una preparazione al matrimonio. E consentono alcuni strumenti di tutela a persone che soffrono per non poter vivere appieno la propria vita. Non si tratta di legalizzare i matrimoni gay, anzi, è un modo per disciplinare altrimenti la materia così vasta d'implicazioni. E le leggi avanzate spesso rendono libere le persone».

Quello dei Pacs rimane un tema di retroguardia. In tutti i paesi civili sono previste forme di riconoscimento delle coppie di fatto omo- ed etero-sessuali. Persino il presidente americano Bush non è contrario. Si tratta, in fondo, di un principio cardine dello stato di diritto e del liberalismo, la libertà contrattuale, che solo una visione profondamente e pericolosamente autoritaria potrebbe contestare.