Prima o poi si ri-sveglieranno le donne. Forse

Altro che «nell'interesse della salute delle donne». La verità è che in tutti i paesi civili la pillola RU486 è utilizzata da anni senza danno per le donne. Noi dovremmo sperimentare qualcosa che a pochi km dai nostri confini è praticato da anni migliaia di volte senza alcun danno? Abbiamo forse la sveglia al collo? Il Sant'Anna di Torino prescrive la pillola da anni seguendo con scrupolo le pur restrittive indicazioni del Consiglio Superiore di Sanità. Ora il ministro Storace inventa una sospensione proclamata ai giornali ma non ancora (chissà perché) sancita con una ordinanza.

Comprendo che le mani del dott. Viale (foto ingenerosa) possano non essere le più rassicuranti, ma è lecito credere che si tratti di una mera strumentalizzazione politica. Odiosa perché sui corpi delle donne. Sembra che ostacolare l'uso dell'aborto farmacologico rimanga un modo di punire extra-legem le donne che ricorrono all'aborto avvalendosi della legge 194, imponendo loro l'intervento chirurgico. Un'odiosa strumentalizzazione dove il bisturi sarebbe l'unica politica antiabortista: combattano la 194 a viso aperto, in Parlamento e nel paese, non giocando con la salute dei cittadini. Siamo sicuri che oltretevere apprezzeranno lo stesso.

Il recente esito referendario sulla procreazione assistita mostra in generale un'opinione pubblica femminile piuttosto distratta su questi temi. Prima o poi, ci auguriamo, le donne si ri-sveglieranno e allora partiremo dal 50%. Per ora ci accontentiamo di un terzetto di donne che tengono gli occhi aperti. «E' l'ennesimo tentativo di colpevolizzare la donna, danneggiandola. Ci proveranno ancora», dichiara la Margherita Boniver. Su il Riformista, Claudia Mancina scrive:

«Solo ragioni ideologiche possono opporsi all'uso di questo farmaco: l'idea che l'aborto debba essere pagato con la sofferenza fisica e possibilmente con l'umiliazione. E' strano che chi si oppone all'aborto preferisca un metodo piuttosto che un altro. Ma la domanda è: tocca al ministro della sanità compiere scelte di questo genere? O si tratta del tentativo di accreditarsi come interlocutore della Chiesa, nella stagione di ritorno ai valori cattolici che è in corso?»

Criticando l'editoriale del giorno prima sul suo giornale, la Mancina sente nelle scelte di Ruini «il sapore di intimidazione» e suggerisce alla sinistra la linea del conflitto più che della mediazione:

«Ruini ha conseguito un importante obiettivo facendo del nostro l'unico paese nel quale non è consentita la procreazione assistita. Ora punta a impedire i patti civili. Se ci riuscirà, sarà un 'altra importante vittoria, che consente una proiezione forte della Chiesa nello spazio pubblico europeo».

«Grazie ai progressi della medicina, da tempo ormai le donne, si sono sottratte alla condanna biblica del "tu partorirai con gran dolore"... Ma che adesso le donne pretendano anche di abortire senza una adeguata dose di sofferenza, questo per alcuni esponenti della cultura cattolica è davvero troppo... Quasi la sofferenza sia un dato puramente fisico, quasi che non esistesse un altro tipo di sofferenza, altrettanto se non più rispettabile, più lacerante e segreto, nel momento in cui una donna sceglie, decide, per ragioni che spetta solo a lei valutare, di rinunciare al bambino che porta in seno. Quasi la sofferenza fosse un obbligo, un valore in sè. In questa visione, la donna che tenti di evitare questa, come altre sofferenze, è colpevole».

E' questo che scoccia agli ultrà cattolici, osserva Miriam Mafai su la Repubblica, mettendo in guardia da quella che chiama «la sofferenza come obbligo».

Ecco, qui non è solo questione di laicità, ma della progressiva riduzione della libertà degli individui. E in Italia già non ce n'è troppa. Stupisce che molti che nel centrodestra reclamano perché lo Stato tolga le sue mani dall'economia, accettano poi passivamente che questa mano invada altre sfere dell'auonomia individuale.