In attesa della nota ufficiale e vincolante della Cei

Attendiamo la nota ufficiale della Cei annunciata da Ruini all'indirizzo dei parlamentari cattolici sul comportamento di voto da tenere riguardo il disegno di legge sui Dico. Per i trasgressori della nota prevediamo una sanzione che va dal «gravemente immorale» fino anche alla scomunica. Staremo a vedere.

Ma se la nota dovesse davvero essere, come annunciato dallo stesso Ruini, «vincolante», contenere cioè una sorta di mandato imperativo, sarebbe un altro grave strappo anticoncordatario da parte del Vaticano. Il patto costituzionale che regola i rapporti tra Stato e Chiesa verrebbe denunciato unilateralmente.

Come dicevamo giorni fa, che i vertici di uno Stato estero dettino i comportamenti di voto degli eletti nel nostro Parlamento, richiamandoli alla lealtà nei confronti di un'istituzione straniera, rappresenta una chiara violazione della sovranità italiana. Dell'art. 7 della nostra Costituzione, che dichiara lo Stato e la Chiesa, «ciascuno nel proprio ambito, indipendenti e sovrani», del Concordato dell'84, che ribadisce quel principio di separazione, nonché dell'art. 67, in cui si legge che «ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato».

Dettare, da parte della Chiesa, i comportamenti di voto ai parlamentari cattolici significa svolgere un'azione perturbatrice del regolare funzionamento delle istituzioni di un altro Stato, quello italiano. Se la Chiesa fosse una delle tante formazioni sociali potrebbe dettare ciò che vuole ai suoi iscritti. Il problema sorge dal fatto che la Chiesa cattolica è ancora uno Stato, lo Stato Città del Vaticano. E' per conservare questo status che ha sottoscritto i Patti Lateranensi prima e il Concordato dell'84 poi. Non ha voluto "sciogliersi" nella società italiana, ma conservare il suo status di Potere temporale, Stato tra gli altri Stati, la cui conseguenza inevitabilmente è il dovere di astenersi da indebite ingerenze negli affari interni altrui.

Dunque, alla provocazione dei "contro-appellanti", oggi su Il Foglio, è semplice rispondere: se fossimo in America, avreste ragione, ma siamo in Italia, la Chiesa è uno Stato estero. Se gli Stati Uniti avessero incistato all'interno - nel cuore - del loro territorio uno Stato estero confessionale che interviene per influenzare le decisioni dell'assemblea legislativa, avrebbero già mandato i marine a togliere quel ridicolo cappellone bianco dalla testa del Papa.

Il ruolo pubblico della religione (delle religioni) nessuno lo nega e lo ha mai negato. Il calendario è pieno di feste religiose riconosciute dallo Stato, come le strade di processioni, come stampa e tv sono piene delle posizioni del Papa e di tutti i cardinali. Piuttosto, nessuno solleva mai il problema del carattere statale che la Chiesa continua ad avere. E' questo, è ancora la "questione romana", il vero problema dal punto di vista istituzionale. Via lo Stato, accettino di far parte di quello italiano come ogni altra formazione sociale, e potranno condurre tutte le battaglie politiche che riterranno, anche candidandosi direttamente. Modello americano, insomma.

Oltre quello istituzionale, esiste poi il problema politico, da risolvere però - una volta risolto il primo - nel libero confronto del dibattito pubblico. Se «nessuna legge può sovvertire la norma indicata dal Creatore per la famiglia», e di cui ovviamente il Papa si fa rappresentante, qualsiasi legittima approvazione di un disegno di legge senza il suo consenso diverrebbe un atto «sovversivo» dell'ordine naturale. Nel momento in cui la Chiesa proclama che vi sono «norme inderogabili e cogenti» - definite e custodite esclusivamente da essa - che non possono essere affidate alla volontà del legislatore, assume un atteggiamento questa volta sì sovversivo: nega la democrazia stessa e propone la teocrazia, la sovranità delle autorità religiose sopra quella delle istituzioni pubbliche.