Padoa-Spocchia istiga allo scontro generazionale

Il ministro Padoa-Spocchia ha colpito ancora: ha bollato i giovani che restano a casa con i genitori fino e oltre la soglia dei trent'anni come «bamboccioni», nel corso di un intervento in cui stava illustrando il piano del governo per incoraggiarli a uscire di casa.

Ebbene, secondo il ministro, che si permette di esprimere giudizi su un'intera generazione, 150 euro l'anno (su un reddito inferiore ai 30 mila euro) e 300 l'anno (su un reddito inferiore ai 15 mila euro!) dovrebbero convincere un ragazzo a trovarsi una casa in affito o ad accendere un mutuo.

Chiaramente no. Chiunque conosca un minimo il mercato immobiliare (sia per l'acquisto che per l'affitto), soprattutto nelle grandi città, sa bene che sono cifre risibili. A scanso di equivoci, qui non si è affatto convinti che la soluzione siano i sussidi, ma comunque, al ministro che fa del sarcasmo presentandosi con pochi spiccioli in tasca, sputeremmo volentieri in un occhio.

E' stata una «battuta infelice», ha osservato Veltroni, intervistato a Radio anch'io. Non è detto che Veltroni sia in grado di proporre le ricette liberali che servono a cambiare questo penoso stato di cose, ma per lo meno sembra avere chiaro che «la condizione di vita di quei ragazzi è il principale problema di questo paese». E', diciamo, il sintomo più preoccupante, che racchiude in sé tutte le maggiori ingiustizie e distorsioni di cui la politica e i governi che si sono succeduti sono i principali responsabili.

«I ragazzi oggi affrontano un viaggio nell'incertezza e meritano non solo il rispetto ma anche l'accompagnamento nella ricerca di opportunità». Più che un «accompagnamento» avremmo bisogno di mobilità sociale e dinamismo economico.

A riprova della centralità della questione generazionale, di cui la difficoltà ad uscire dalla casa dei genitori è il sintomo più vistoso, ecco le varie cause che ne sono alla base.

Università inefficienti che sfornano pochi laureati e in drammatico ritardo rispetto ai ragazzi europei. Dalle università umanistiche è raro che si esca prima dei 25 anni, da quelle tecnico-scientifiche non prima dei 27/28. I titoli di studio sono carta straccia, la preparazione è mediamente di scarso livello. Le carriere universitarie hanno barriere all'accesso che nulla hanno a che vedere con il merito e le capacità scientifiche e per di più gli interni, fannulloni o totalmente incompetenti, fanno il bello e cattivo tempo ostacolando ed eliminando la concorrenza degli elementi migliori. Ho visto e sentito cose nelle università italiane che voi stranieri non potete neanche immaginare.

I primi salari sono tremendamente più bassi della media degli altri paesi Ocse, nei quali soprattutto i neolaureati riescono a guadagnare molto di più dei neolaureati italiani, ridotti spesso in condizioni di sottoproletariato. Questo a causa sia dell'elevata pressione fiscale e contributiva sui salari stessi, sia dell'eccessivo costo del lavoro per le imprese, che non riescono a investire il dovuto sulle risorse umane più fresche, anche se di valore. Inoltre, salario basso e contratto flessibile sono il prezzo che i neoassunti pagano indirettamente perché sia assicurato il posto fisso a chi è già dentro, che non è licenziabile neanche se fannullone o improduttivo, pesando sul bilancio delle aziende.

Per non parlare dell'assenza di un sistema universale di ammortizzatori sociali. Solo il 17% dei lavoratori nel nostro paese gode di una qualche forma di sussidio, ma con meccanismi dannosi sia per i lavoratori che per lo Stato, come la cassa integrazione.

Poi c'è l'ampio e complesso capitolo del mercato immobiliare. Se un'ampia fetta di privilegiati, e una meno ampia di bisognosi, usufruiscono di prezzi di favore da parte di enti pubblici o para-pubblici, è chiaro che i prezzi della fetta restante della torta abitativa salgono. Ma da recenti inchieste giornalistiche dobbiamo dedurre che i politici non siano toccati da questo problema: da Casini a Veltroni, da Mastella a Marini, politici e sindacalisti hanno lucrato sulle case degli enti, entrando in affitto laddove non avrebbero avuto il diritto di entrare e, oggi, comprando a prezzi stracciati.

Inoltre, dall'introduzione dell'euro (in cui mi pare che Padoa-Schioppa e Prodi abbiano avuto un qualche ruolo di responsabilità), i prezzi per l'acquisto o l'affitto di una casa sono più che raddoppiati nelle grandi città. Con uno stipendio di 3 milioni di lire, prima del 2002, ci si poteva permettere un'abitazione di tutto rispetto, pagando un affitto di oltre un milione. Ebbene, oggi quello stipendio, che è anche un buono stipendio, vale 1.500 euro, ma sfido chiunque a trovarmi una casa che non sia un monolocale, in una grande città, con un affitto inferiore ai 1000 euro. Per non parlare dell'acquisto. Un 70 metri quadrati a Roma in un quartiere dignitoso ma non centrale veniva sui 330 milioni. Oggi arriva tranquillamente a 450 mila euro. Cioè oltre 800 milioni di vecchie lire. A questi problemi si deve sommare il "cancro" italiano dell'estrema difficoltà nell'accesso al credito.

Siamo sicuri che i ragazzi italiani non lascino la casa dei genitori perché sono tutti mammoni e viziati?