Non confondiamo il soglio di Pietro con l'AEI

Liberali e neocon non si facciano "ingannare" dalla battaglia di Ratzinger contro il relativismo

Il piglio deciso con il quale riafferma le radici cristiane dell'Occidente, la determinazione con la quale combatte la sua battaglia al relativismo culturale - quel relativismo reo di indebolire la risposta ideologica delle nostre società all'aggressione del fondamentalismo islamico - sono gli aspetti della figura e del pensiero di Benedetto XVI che esercitano un forte appeal su alcuni politici e intellettuali liberali e laici. Che libertà e democrazia non siano sacrificabili in nome di una falsa stabilità e di una cinica realpolitik in politica estera, o in nome di un ingannevole "quieto vivere" nelle nostre società multiculturali, è solo una delle possibili declinazioni politiche del pressante appello ratzingeriano a non sacrificare a un male inteso spirito di tolleranza, a una modernità asettica dove tutto è relativo, l'identità e i valori su cui si fonda l'Occidente.

Ma possiamo azzardare che possa essere proprio questo volto, in un certo senso "neocon", della battaglia ratzingeriana a sedurre alcuni liberali. Se proprio vogliamo insistere a consolarci con questa lettura ingenuamente "politica" del pontificato di Ratzinger, dovremmo almeno fare attenzione alla piega realista, quindi relativista dal punto di vista politico, che Benedetto XVI sembra ansioso di intraprendere, e con maggiore decisione di quanto avesse fatto Wojtyla. Secondo il Daily Telegraph, il Vaticano sarebbe pronto a stabilire relazioni con la Cina Popolare sacrificando i propri rapporti con Taiwan. Una politica di appeasement che dovrebbe portare a un sensibile miglioramento della condizione dei milioni di cattolici cinesi. "Come se Giovanni Paolo II invece che Solidarnosc avesse appoggiato Jaruzelski in cambio di qualche concessione", è l'acuta osservazione di Enzo Reale, del blog 1972.

Continuando ad applicare un'ottica "politica" nell'interpretazione della figura e del ruolo di Giovanni Paolo II e del suo successore si finisce per cadere in falsi miti. Siccome siamo sensibili alla promozione della libertà e della democrazia ovunque siano assenti nel mondo, ci diciamo entusiasti e vicini al Wojtyla che senza compromessi si batteva insieme a Reagan per la libertà dell'Europa orientale e contro il comunismo sovietico. Non per questo però dovremmo scordarci delle decine di altre circostanze nelle quali Wojtyla e la sua Chiesa furono fin troppo realisti e dialoganti con le dittature: ricordate, per fare solo un esempio, la visita a Cuba che doveva servire a preparare il dopo-Castro e che invece si risolse in un tripudio anticapitalista? In realtà, l'agire della Chiesa sfugge a ogni lettura politico-ideologica. Wojtyla ha sì contribuito al crollo del blocco sovietico, ma sarebbe sbagliato arruolare la Chiesa cattolica nel campo dei promotori di libertà e democrazia.

Il richiamo al valore della pace scambiato per pacifismo "senza se e senza ma", la politica di compromessi con i regimi autoritari, l'assenza di dibattito interno, la chiusura sulle libertà individuali e i temi etici, e persino la condanna dell'operato dei Parlamenti democratici laddove questo si ponga in contrasto con il magistero della Chiesa, sono tratti che hanno caratterizzato il lungo pontificato di Wojtyla e che caratterizzeranno con ogni probabilità quello di Ratzinger.

Il tentativo di dialogo col mondo laico e liberale intrapreso da Ratzinger quando era cardinale rischia di rivelarsi una vera e propria "trappola". La critica liberale a un certo relativismo si fonda su ben altri valori e presupposti filosofici rispetto a quella ratzingeriana, che è critica al relativismo tout court. Depositaria di una verità definitiva, la critica ratzingeriana ha come esito l'anatema contro i molteplici frutti del pensiero moderno fondato sul dubbio e sullo spirito critico, sulla ricerca di un sapere fallibile e rivedibile, sulla libertà di coscienza. Per il pensiero moderno la verità va cercata, sottoposta a critica, e il suo superamento è lo scopo stesso della ricerca; per la Chiesa cattolica la verità è rivelata, fissata secula seculorum, e va solo annunciata. Chi la rifiuta si becca l'anatema di "relativista", non importa se si sia posto al di fuori di quella verità ma ne abbia abbracciate altre, perché agli occhi di chi sale al soglio di Pietro è come se si ponesse al di fuori di qualsiasi verità. Ma il rifiuto, o l'indifferenza, nei confronti di qualsiasi verità e valore è un qualcosa che neanche il liberale può accettare: ecco la "convergenza", che però è più che altro apparente.

Per Ratzinger quel "dialogo" coi liberali alla Marcello Pera non rappresenta che una sponda per una "penetrazione" religiosa e culturale. Lo scopo è quello di fare breccia nel mondo laico per farne un veicolo, più o meno inconsapevole, di affermazione delle verità della fede così come sono custodite dal magistero di Santa Romana Chiesa, per esercitare un potere di condizionamento nella vita civile del paese. Finora mi sembra che l'esperimento stia riuscendo.