E adesso? - Prima fase: l'accattonaggio

Ci stanno provando. La nocciolina buttata sul tavolo è un «allargamento della maggioranza ad altri singoli parlamentari». «Accattonaggio», lo bolla Capezzone. Tre-quattro senatori, tra cui Follini e l'autonomista Lombardo. Ma Lombardo ha già fatto sapere di non essere disponibile, Follini e Tabacci mirano alla scomposizione delle coalizioni e persino il senatore Pallaro annuncia che non voterebbe la fiducia. Casini si definisce «non raccattabile» e invoca una «nuova fase politica», che parta dalla consapevolezza che la formula "Ulivo + Sinistra comunista" non regge.

E pensare che sull'allargamento a singoli persino Rifondazione si era ammorbidita. «A condizione che sia sulla base del programma, ma no a governi di larghe intese o istituzionali», dichiarava Giordano. Identica la posizione di Diliberto.

Il Governo è caduto a causa della sinistra comunista e massimalista, ma non dal punto di vista numerico, quanto piuttosto da quello politico. Anche se i due senatori dissidenti avessero votato con la maggioranza non sarebbe stato sufficiente, perché nel contempo con la loro presenza si sarebbe alzato il quorum a 161. Determinanti, invece, i senatori a vita Andreotti e Pininfarina. E determinante, nella loro decisione di voto, la subalternità del Governo alla sinistra comunista, che è dunque causa politica, anche se non numerica, della crisi.

Subito è cominciata a circolare la voce del "complotto" Cossiga-Andreotti-Pininfarina. E' effettivamente curioso - emblematico - il fatto che i tre senatori a vita evochino altrettanti "poteri" entrati in conflitto con il Governo Prodi: Stati Uniti, Vaticano e Confindustria. Ma come giustamente osserva Massimo Franco, rimane «una versione suggestiva», e «un po' troppo di comodo», direi autoconsolatoria.

Ma quale congiura, quale complotto!? L'aula ha le sue dinamiche, il suo imponderabile, soprattutto quando gli argini numerici sono così ristretti. Qualche parola infelice, qualche intervento inopportuno, un certo clima, possono mutare le intenzioni di voto. Ed è una fortuna che sia così, altrimenti sarebbe davvero tutto già prestabilito a tavolino.

L'ostinazione di D'Alema nel voler sottolineare, durante la sua replica, la discontinuità della politica estera del Governo Prodi con quella di Berlusconi, solo per compiacere la sinistra comunista e pacifista, è stato l'elemento scatenante. Proprio nella continuità che aveva creduto di ravvisare nella relazione del ministro degli Esteri, il senatore Andreotti vedeva un motivo valido per dare il suo voto alla mozione della maggioranza.

Inoltre, le dichiarazioni di voto di numerosi senatori di sinistra - non solo Rossi e Turigliatto, e ben più di cinque - i quali, pur dicendosi decisamente contrari alla politica estera illustrata da D'Alema, erano pronti a votare "sì" solo perché non se la sentivano di prendersi la responsabilità di causare una crisi di governo che avrebbe potuto portare di nuovo "le destre" al governo, devono aver fatto il resto, spingendo Andreotti a decidere per un chiarimento.

«Ho preso questa decisione perché, a cominciare da D'Alema, si era detto che la continuità non andasse riferita alla politica di Berlusconi. Si era ridotto tutto a pro o contro Berlusconi, quindi mi sono chiamato fuori».

Casini ha già esposto il suo prezzo: la sua presenza «è incompatibile con la sinistra radicale». Ma non avendo i numeri l'Udc per sostituire quelli della sinistra comunista e massimalista, ciò vorrebbe dire «larghe intese» aperte anche a Forza Italia e An.