La democrazia ha giocato le sue carte: finora un poker

A lungo atteso, è uscito ieri l'editoriale del neocon Weekly Standard sulle elezioni irachene, firmato da Robert Kagan e William Kristol. Ben quattro successi democratici nel «mondo reale», non quello dei cinici né quello degli antiamericani - il voto in Afghanistan, la rivoluzione arancione in Ucraina, la morte di Arafat e il conseguente successo elettorale di Abu Mazen, il voto in Iraq - fanno ora pensare a molti che sia questo l'inizio del grande cambiamento nell'intera regione mediorientale. Eppure, fino a due settimane fa, la convinzione più diffusa tra i commentatori e i politici più autorevoli era che la democrazia non poteva più essere un obiettivo degli Stati Uniti in Iraq, per non parlare in Medio Oriente e nel mondo islamico.

Ora ci viene detto che saranno elette le persone sbagliate, non abbastanza liberali, e che le elezioni non garantiscono la democrazia:

«But, the fact is there can be neither democracy nor liberalism without elections... How can anyone living in this flourishing democracy tell the people of Iraq that they should not vote for their own leaders, that they are not "ready"?
(...)
President Bush never accepted the notion that Iraqis or other Arab or Muslim peoples are not "ready" for democracy. As a result millions of Iraqis (and Afghans) have now voted. How will this remarkable exercise of democracy affect the rest of the Arab and Muslim world? We remain confident that progress toward liberal democracy in Iraq will increase the chances that governments in the Middle East will open up, and that the peoples of the Middle East will demand their rights. And the chances increase every time the president singles out nations like Egypt and Saudi Arabia, or Iran and Syria, for special mention, as he did in the State of the Union».

Gli esperti che avevano previsto le peggiori catastrofi, anziché riconoscere di essere stati smentiti dai fatti, hanno solo spotato in avanti le loro previsioni e ne hanno fatte di nuove (come queste). E i Democratici?

«In Kennedy's world, as in John Kerry's, the dream will never die, and the Vietnam war will never end. But where are the other Democrats, even a handful of them, to stand up and applaud the gains of democracy around the world?
(...)
Is it so hard for Democrats, with the next presidential election still almost four years off, to overcome their Bush-hatred just for a moment in order to join in supporting the cause of freedom and democracy?
(...)
There was a time when the spread of freedom was a foreign policy ideal Democrats cherished».

Il senatore democratico Joseph R. Biden è uno che ha le idee chiare:

«Before we can begin to responsibly disengage from Iraq, two conditions must be met. First, an elected Iraqi government and constitution considered legitimate by the country's main factions must emerge. Second, that government must develop the capacity to provide law and order, deliver basic services and, most important, defeat the insurgency. Last Sunday's elections were an important step toward meeting the first condition, but they did little to advance the second». Leggi

In "Nascita di una Democrazia" l'analisi di Reuel Marc Gerecht, sempre sul Weekly Standard: «Soon the whole Middle East will see Iraq's national assembly at work».

«The January 30 elections will do for the people of Iraq, and after them, in all likelihood, the rest of the Arab world, what the end of the European imperial period did not: show the way to sovereignty without tyranny. For the first time really in Arab history, people power has expressed itself democratically».

I musulmani del Medio Oriente hanno infatti sperimentato ogni cattiva ideologia occidentale che gli promettesse una veloce via verso l'indipendenza.

«The most of the Sunni Arabs who watched the Iraqi elections on satellite television probably both admire and feel ashamed of what happened... Our Muslim "allies" in the Middle East are much less likely to get over it. They saw on television what their subjects saw: The American toppling of Saddam Hussein has allowed the common man to become the agent of change».

Una C-Span irachena:

«Just imagine the possibilities of pan-Arab dialogue when Iraq begins to broadcast the debates within the new national assembly... If the Bush White House were wise, it would ensure that all parliamentary debates are accessible free via satellite throughout the entire Middle East. Such Iraqi C-SPAN coverage could possibly have enormous repercussions. For just a bit of extra money, Washington should dub all of the proceedings into Persian, remembering that Baghdad's echo is easily as loud in Tehran as it is in Amman and Cairo. The president has stated that he wants to stand by those who want to stand by democratic values. This is easily the cheapest and one of the most effective ways of building pressure for democratic reform».

Infine, ricordare 5 «verità» sull'Iraq: l'Iran degli ayatollah è stato il più grande sconfitto del voto di domenica scorsa; è un bene che finisca il governo di Allawi e della Zona verde, legati all'occupazione; l'Alleanza degli sciiti e i curdi rivedranno i programmi di addestramento militare, di polizia e di intelligence - ed è un bene; se Chalabi avrà influenza nella nuova assemblea la Cia e il Dip. dovranno ritirare gli agenti che lo hanno combattuto; continuare a pregare ogni notte per la salute, il benessere e l'influenza del grande Ayatollah Sistani.

E' interessante la tesi dell'editoriale di Thomas Friedman sul New York Times di oggi: le taglie su Bin Laden e Al Zarqawi non stanno funzionando e lanciano il messaggio sbagliato:

«The U.S. should announce that it is lowering the reward for bin Laden from $25 million to one penny, along with an autographed picture of George W. Bush. At the same time, it should reduce the $25 million reward for Abu Musab al-Zarqawi, the chief terrorist in Iraq, to one pistachio and an autographed picture of Dick Cheney».

Andrew Sullivan spiega sul Sunday Times che il giornalista Seymour Hersh non ha mai fonti credibili e che non è in agenda una guerra all'Iran, il regime change invece sì. Non con le bombe, se non con la potente bomba di un Iraq democratico ai suoi confini. Esponenti neocon di spicco potrebbero finire all'Onu sull'esempio di Jeane Kirkpatrick e Daniel Patrick Moynihan ai tempi di Reagan.