Non firma né grazie né riforme. Ciampi ha le mani legate

Esercitato un potere di veto. Incredibile prevaricazione sul Parlamento

Il presidente Ciampi ha rinviato alle Camere la legge Pecorella sulla inappellabilità delle sentenze di assoluzione, sulla quale mi ero espresso in questo articolo per Notizie Radicali. L'attuale Parlamento, prossimo alla chiusura della legislatura, non potrà riapprovare la legge e questo getta inevitabilmente una luce sinistra sui reali motivi che hanno portato a questa decisione. In questo caso il presidente, apparentemente sempre così cauto e discreto, ha esercitato un vero e proprio potere di veto, assoluto, di cui forse non è costituzionalmente investito.

Tra tante leggi discutibili eppure firmate dal presidente, guarda caso l'unica importante riforma della giustizia di questi cinque anni viene rinviata alle Camere, ma in realtà probabilmente del tutto tolta di mezzo se l'Unione, come pare, è destinata a vincere le elezioni. Una manovra per colpire forse l'unica riforma liberale di questa maggioranza, impoverendo quindi l'operato del governo, prossimo a rendere conto davanti agli elettori. Ma soprattutto una manovra i cui mandanti vanno probabilmente ricercati nella magistratura. Tramite i suoi servi alla Presidenza della Repubblica, il partito dei giudici prevarica il Parlamento eletto dal popolo.

A questo punto, dopo l'esperienza fallimentare di un settennato in cui Ciampi, succube della sua Presidenza, si è fatto sfilare di mano il potere di grazia, ha abusato del potere di esternazione intervenendo spesso nel dibattito politico, e ha fatto un uso arbitrario, ma soprattutto non in piena autonomia, del potere di rinvio delle leggi, trasformandolo persino in un veto, occorre aprire un dibattito su una riforma costituzionale della presidenza della Repubblica. Penso ai temi dell'elezione diretta, o del potere di rinvio delle leggi, dei limiti di età, del ruolo degli uffici, un'alta burocrazia intoccabile ed eterodiretta da poteri esterni che tende a nuoversi come un soggetto d'indirizzo politico.

Il presidente del Consiglio, per difendere i poteri costituzionali del Parlamento e del Governo, dovrebbe subito ordinare ai servizi segreti di intercettare le comunicazioni tra membri del Csm, leader dell'Anm, loro referenti parlamentari e Presidenza della Repubblica.

«Per fortuna, la magistratura ha un Presidente della Repubblica come Carlo Azeglio Ciampi», è il commento del primo presidente della Corte di Cassazione, Nicola Marvulli. «Motivo di viva soddisfazione, visto il parere assai critico, anche sotto il profilo della conformità alla Costituzione, che il Csm aveva espresso sulla nuova normativa», dichiara il vice presidente del Consiglio Superiore della Magistratura Virginio Rognoni.
Pare che al vecchio Ciampi, circondato, abbiano anche preso il portafogli.

UPDATE ore 20,08 (a parziale risposta dei commenti): Ciampi non si limita, come in altri casi, a individuare delle contraddizioni, che forse vi sono, e a indicare delle correzioni, ma boccia la legge nella sua ratio, l'inappellabilità delle sentenze di assoluzione, avanzando proprio le obiezioni, relative al principio della parità delle parti e alle funzioni della Cassazione, più contestate. Principio che a mio avviso, e ad avviso di molti giuristi, e non ultima dell'Unione Camere Penali, non viene assolutamente leso, per i motivi che ho cercato di spiegare in questo articolo.

Senza nessuna accortezza il testo della lettera alle Camere sembra scritto sotto la dettatura del presidente del Csm, del quale vengono accolte, nei minimi particolari, tutte le obiezioni. Ripeto: al di là di incongruenze e contraddizioni presenti nella legge, questo rinvio nega la possibilità stessa per il legislatore di deliberare l'inappellabilità delle sentenze di assoluzione. E ciò mi pare un'inaccettabile limite ai poteri costituzionali del Parlamento.
Non fatevi ingannare è la reazione di una casta.