Non per ciò che facciamo, ma per ciò che siamo

Nel tornare a parlare di «vignette sataniche», vi invito ad aderire alla campagna Buy Danish. Per quanto mi riguarda, provvedo con Ceres

"Non per ciò che facciamo, ma per ciò che siamo". Ve la ricordate questa frase? Così, da alcuni anni, Il Foglio ci spiega che l'odio del fondamentalismo islamico verso l'Occidente, terra del tramonto, quindi della decadenza, non è dovuto a politiche invasive e arroganti verso il Medio Oriente, al presunto sfruttamento del ricco sul povero, ma a ciò che siamo. A nulla serve ritirarsi, scusarsi, porgere l'altra guancia, crogiolarsi nel nostro senso di colpa di occidentali. Anzi peggio, quelli prendono coraggio, perché ci odiano per i valori di libertà e democrazia che rappresentiamo, antitetici al loro disegno di potere. Condivido questa lettura.

Invece oggi, per tener fede al proprio soprannome, "Il Soglio", e non distinguersi troppo dalla posizione ufficiale della Santa Sede, che ha condannato le vignette su Maometto come le reazioni violente degli integralisti, Il Foglio ci dice che bisogna essere «diffidenti verso quest'ansia di dissacrazione», questa inopportuna «provocazione volterriana dei vignettisti danesi» che «colpisce il sentimento popolare del sacro nella comunità o umma islamica, e consegna il generale risentimento di natura religiosa contro la profanazione alla guida politica dei fondamentalisti, degli stati canaglia, dei terroristi e dei loro partiti armati in giro per il mondo».

Singolare: Il Foglio ribalta la sua analisi di sempre: adesso è ciò che facciamo, persino ciò che disegnamo, motivo dell'odio fondamentalista. Viene da chiedersi, ma allora, ben più di qualche vignetta, non sono forse le guerre in Afghanistan e in Iraq, i soldati nella città santa di Najaf, e persino gli scritti di Oriana Fallaci, a «consegnare il generale risentimento» alla jihad? Vuoi vedere che è colpa nostra? Insomma, d'un tratto, nell'infuriare della "battaglia culturale", vediamo il "guerriero" più urlante ritirarsi nelle retrovie, o più esattamente mettersi al sicuro nel colonnato del Bernini. Mi pare invece, che sia sulle guerre sia su ciò che scriviamo e disegnamo, il punto non sia questo.

Da tutte le parti, in questi giorni, si sentono difese della libertà d'espressione accompagnate però dai distinguo politically correct di condanna delle vignette su Maometto: inopportune, inutili provocazioni, perché compromettono il dialogo con l'islam moderato, e offensive, perché blasfeme. Pure Giuliano Ferrara, nonostante Magdi Allam, certo non un relativista, ci abbia spiegato che il divieto di raffigurare il profeta è del tutto inventanto. C'è poi chi, come Manconi, sente il bisogno di dissociarsi perché ritiene addirittura che siano razziste, che nascano «dal disprezzo dell'altro» e quel disprezzo producano. «Vanno criticate, insomma, non per la loro irriverenza religiosa, ma per la loro aggressività anti-araba».

Ripetiamo: non è questo il punto. Disquisire ora se le vignette in questione ci piacciono o non ci piacciono - poiché è ovvio che possono non piacere e che sono soggette, come ogni altra espressione del pensiero, a critiche - è un modo per spostare il problema dalla parte sbagliata, di venire a patti con coloro che non contrastano ciò che secondo loro quelle vignette rappresentano nel civile dibattito democratico, ma con la violenza e l'intimidazione. Le vignette possono anche non piacere, ma questa è la libertà, bellezza. Di essa c'è bisogno proprio perché esistono cose inopportune, spiacevoli, di cattivo gusto, offese che non vorremmo sentire, critiche che non condividiamo. Che ce ne faremmo della libertà se il suo esercizio fosse limitato a ciò che già condividiamo? Dov'è la difficoltà, e la bellezza, di essere liberi, se non vogliamo vedere ciò che ci disturba? Non esiste la libertà sì, ma «con misura», come pensano Fassino e tanti altri.

I musulmani che protestano per le vignette sono davvero i cosiddetti «moderati»? Cosa si intende per «moderati»? Gli integralisti che (per ora) non si sono fatti saltare in aria? Non chiamiamoli «moderati» ma democratici e vedremo che, ne ha data dimostrazione oggi Magdi Allam, non solo non si sono sentiti offesi da quelle vignette, ma criticano la reazione violenta dei loro concittadini integralisti e chiedono il nostro appoggio per la loro lotta di libertà e democrazia nel mondo arabo.

«Le vignette sono state pubblicate a settembre e non è successo niente - ha fatto notare la Bonino - All'improvviso esplode la vicenda a febbraio, e non a caso dopo la vittoria di Hamas, e tutta l'Europa si prostra». I principi, come la libertà d'espressione, ha osservato con amarezza, «vanno sempre bene a condizione che non "principino" mai dei comportamenti». Ma «se non siamo credibili a difendere la nostra libertà» come facciamo a "esportarla"? La libertà «non è un bisogno solo nostro, ma anche di milioni di oppressi dai dittatori amici nostri», in paesi dove donne e uomini coraggiosi aspettano di essere sostenuti.

Ieri Panebianco puntava l'indice sulla disastrosa "non politica" dell'Europa in Medio Oriente e Fuad Ajam, direttore degli Studi mediorientali alla John Hopkins University, ha sottolineato l'errore dell'Europa, che «si è illusa di poter rimanere neutrale nella guerra in atto» fra l'America e un Islam che «si trova alla periferia della modernità ma non ne fa parte». «Sono molti i leader europei che non hanno mai chiesto con franchezza agli immigrati di assimilarsi, di adattarsi alle leggi nazionali vigenti», ma è ora che gli europei «si sveglino». «Per troppo tempo hanno pensato che la rabbia dell'Islam fosse solo antiamericana o antiebraica. (...) Ma questa è una guerra contro la modernità ed è la geografia che destina l'Europa ad essere il campo di battaglia, non si può fuggire».

«Il fatto [è] che i musulmani non accettano la modernità e che quelli residenti in particolare in Europa non condividono i valori delle società dove vivono. Vi sono andati a risiedere per fuggire dal fallimento economico ed all'oppressione nei Paesi di origine ma non vogliono accettare la logica della società moderna, pluralistica. Non riescono a capire i valori sui quali l'Europa è fondata e quindi a comprendere che il premier danese non è responsabile per le vignette che vengono pubblicate sui giornali. Vengono da società gerarchiche come la Siria e Algeria e ragionano come se vi si trovassero ancora. (...) Questi immigrati musulmani hanno un problema: vivono nel cuore delle società moderne ma non ne fanno psicologicamente parte».

Eppure, conclude Ajam, a ben vedere «ci sono molte voci a favore della modernità» nel mondo arabo. Basta aiutarle e sostenerle.