P.S. E se Ferrando avesse ragione?

No, non fraintendete cari lettori, se conoscete un poco JimMomo dovreste sapere che non può avere di questi dubbi. E' solo che questo caso di Ferrando mi pare abbia suscitato a sinistra uno sconcerto al quanto ipocrita. Il più classico sacrificio del capro espiatorio per ripulirsi la coscienza. Per il trotzkista Ferrando sono legittimi l'attentato di Nassiryia e altri attacchi ai nostri militari in Iraq, perché atti di resistenza e autodeterminazione del popolo iracheno contro gli occupanti oppressori occidentali.

Ma siamo sicuri che nell'Unione sia il solo Ferrando a pensarla a quel modo? La posizione ufficiale della coalizione, così pare anche dal programma da poco sottoscritto in pompa magna, non è forse che le truppe americane, inglesi, italiane, eccetera sono truppe di «occupazione» di una guerra illegittima? Si badi, qui il significato di «occupazione» non è quello tecnico, per esempio utilizzato nei documenti dell'Onu (le potenze «occupanti» che hanno la responsabilità dell'amministrazione dei territori «occupati»), ma ha l'accezione negativa dell'occupante illegittimo. E dunque, se questa è la posizione ufficiale dell'Unione, se in Iraq ci sono truppe di «occupazione» di una guerra illegittima, ne consegue che, come dice Ferrando, contro di esse siano legittime azioni di guerriglia.

La posizione dell'Unione è ben più complessa e scivolosa di quanto il centrodestra sia stato capace di farla apparire e non basta l'epurazione di un Ferrando per chiarirla.