Amministrative. Per Berlusconi è una ri-perdita

Qualche appunto, non proprio sintetico, sull'esito delle elezioni amministrative. A Berlusconi la spallata non è riuscita. Autolesionista non aver accorpato i due appuntamenti (politiche più amministrative) in un election day. L'evento avrebbe con ogni probabilità evitato un'affluenza di circa il 9% in meno rispetto alle amministrative del 2001 e del 14% in meno rispetto alle politiche in cui era riuscita la grande rimonta. Un'astensione che ha indubbiamente colpito il centrodestra. Invece, Berlusconi ha fissato la data delle amministrative pensando, nel caso fossero andate male le politiche, di offrirsi subito un'occasione di rivincita.

Così non è stato, anche perché gli italiani hanno mostrato maturità. Hanno resistito ai tentativi di politicizzare il voto amministrativo. Hanno preferito giudicare l'operato dei loro sindaci e l'affidabilità degli sfidanti, invece di emettere un primo severo giudizio sulla partenza infelice del Governo Prodi. In tanti, magari, sono stati tentati di farlo, ma perché punire i sindaci per colpe non loro?

Prova ne è che a Napoli, l'unica città in cui Berlusconi poteva sperare nel colpo, e su cui infatti ha profuso le maggiori energie, il suo impegno non ha avuto gli stessi risultati ottenuti alle politiche solo un mese e mezzo prima. E' a Napoli, quindi, che si vede la confitta della strategia berlusconiana della "spallata".

La bassa affluenza ha reso anche meno scontata, ma pur sempre netta, la vittoria della Moratti a Milano, di cui, confesso, sono contento perché l'ultimo dei questurini sarebbe stato più elegante di Ferrante.

Torino e Roma due casi a parte, dove veramente hanno pesato i volti dei candidati. Se sia Chiamparino che Veltroni hanno superato la fatidica soglia del 60%, ciò si deve anche alla coincidenza di due fattori. La loro trionfale riconferma dimostra che quando la sinistra ha mentalità di governo, riformista e non conservatrice, per esempio sul lavoro e sulle opere - basti ricordare la difesa della Tav da parte di Chiamparino e della Legge Biagi da parte di Veltroni - allora è capace di solide vittorie attraendo consenso dal "centro" dell'elettorato più pragmatico e modernizzatore. E' questa la sinistra che vince e convince. D'altra parte, la sonora sconfitta di Buttiglione e Alemanno non può che dipendere anche dal retrivo connotato specifico dei due candidati, cattolici tradizionalisti e anti-liberali.

Capitolo Rosa nel Pugno.
Buon risultato a Torino: 2,8%; disastroso a Milano: 1,4%; appena dignitoso a Roma (considerando il trionfo di Veltroni): 2%.

«Il centrosinistra ha perso per responsabilità principale di tutti coloro che hanno impallinato Umberto Veronesi. Ferrante ha perso perché si è messo nelle mani di un gruppo dirigente diessino che l'ha consigliato male, ed è apparso così poco credibile nei confronti del voto moderato». Ebbene, se Biscardini, capolista della Rosa nel Pugno a Milano, era consapevole di due questioni politiche così rilevanti, perché l'appoggio così automatico a Ferrante? Perché non considerare altre opzioni: andare da soli o persino con la Moratti? La "bruciatura" della candidatura Veronesi, da parte cattolica-diessina-comunista, costituiva una giustificazione più che sufficiente. Non solo l'elettorato radicale, ma credo che molta parte di quello socialista milanese, abbia preferito l'ex Ministro a una sinistra rappresentata dal volto di Ferrante.

Da registrare che a Napoli, dove la RNP non si è presentata, una lista di socialisti facenti capo allo Sdi ha preso il 3,3% (due consiglieri).

Con questi chiari di luna, sul piano dei risultati e dei rapporti interni allo Sdi, ci vorranno non pochi approfondimenti prima di dar vita al partito della Rosa nel Pugno.

Tornando ai risultati, l'analisi più equilibrata e completa, al solito, è quella di Stefano Folli, Sole 24 Ore. Per un'analisi più sistemica e meno congiunturale sulla straordinaria potenza delle sinistre alle amministrative, rivolgersi a Paolo Della Sala. Come mai a Napoli, ridotta a un cassonetto della spazzatura a cielo aperto, con economia «agonizzante» e criminalità imperante, la Iervolino ha trovato la riconferma?

La sinistra è impareggiabile nel costruirsi roccaforti di consenso clientelare, praticamente un «feudo, altro che federalismo». Gli appalti.

«Basta creare una rete di imprenditori amici, ai quali si concedono appalti da centinaia di migliaia di euro e dai quali si pretendono "donazioni". L'imprenditore edile diventa presidente di una società sportiva, "aiuta" la gestione di un circolo sociale. La commistione pubblico-privato è garantita anche da società miste, costituite ad hoc e gestite da persone fidate».

Il metodo garantisce «un controllo pieno e totale su due punti fondamentali».
L'offerta di posti di lavoro:

«... impieghi e assunzioni nei comuni, province, regioni, comunità montane etc.; quello degli impieghi nelle società edili -private ma "amiche"-; quello delle assunzioni nelle grandi aziende, gestiti dalla ipermacchina sindacale; quello diretto, attraverso le le Cooperative rosse e bianche e le banche di "ispirazione e controllo politico". Il ricarico nel caso di un appalto sui servizi sociali a una cooperativa è massivo: la coop è pagata dall'Ente in questione, si ottiene un beneficio politico attraverso la ricaduta di immagine; si allontana ogni possibile concorrenza (niente "libero mercato"); si offre lavoro; si guadagna».

La gestione delle concessioni edilizie:

«Il network imprese edili-appalti-amministrazione diventa un motore che funziona a pieno regime e a costo zero (gli appalti riguardano opere pubbliche, le concessioni le opere di privati). I soldi girano a pieno regime, si può offrire un posto di lavoro al figlio del compagno; il cittadino comune sa che se vuole ristrutturare casa ha bisogno di un amico nell'Ufficio tecnico del Comune, se vuole coltivare cocomeri di un amico nella Comunità Montana».