Se solo 1/10 di quanto riportato da Verderami oggi sul Corriere fosse accaduto, ed è molto probabile che ben più d'un decimo lo sia, sarebbe la più eclatante dimostrazione che l'attuale farraginoso sistema d'elezione del presidente della Repubblica induce e alimenta meccanismi di tipo oligarchico.
Mi appassiona poco sapere come e perché la candidatura di D'Alema sia prima emersa poi sfumata. Mi preoccupa invece vedere che la più alta carica istituzionale del nostro paese venga designata da una ristretta oligarchia di una dozzina di nomi e non dai circa mille grandi elettori previsti dalla Costituzione.
Non D'Alema o gli altri figuranti, ma lo stesso sistema d'elezione racconta di un paese sclerotizzato, che perpetua e alimenta metastasi oligarchiche. Unico al mondo, somiglia in modo preoccupante - ma emblematico - all'elezione del Papa. Montecitorio come la Cappella Sistina. Deputati e senatori in Conclave come i cardinali. Incontri ristretti di pochi "notabili". Rituali lunghi intere giornate: prima e seconda "chiama"; fumata nera o bianca; "pizzini" e urne intagliate.
Sarebbe ora che ai cittadini sia restituito il controllo dell'elezione del proprio presidente, in modo diretto, o anche indiretto, ma con la trasparenza di candidature ufficiali, con tanto di schede prestampate, presentazione dei candidati e dibattiti in aula, un primo turno e un secondo di ballottaggio, voto elettronico e non "pizzini".
Ed è amaro vedere che l'elezione di Napolitano sembra non il riconoscimento dei suoi meriti, ma il "vorrei ma non posso" di D'Alema, il sigillo su uno stallo politico e istituzionale, l'incontro inevitabile di molteplici debolezze tipiche di tutte le oligarchie, l'emblema di un'arretratezza borbonica.
2 comments:
Sottoscrivo. La repubblica o è presidenziale o è un gran casino. E a quel punto, molto meglio la monarchia. ;)
Commento pannelliano, anche nel riferimento alla monarchia ;-)
Ma sei l'unico che leggi il mio blog oggi?
Post a Comment