L'irresponsabilità europea

«Che Nato è se gli alleati mettono sotto inchiesta gli americani dopo un'operazione congiunta?» Se lo chiede in un editoriale di oggi il Wall Street Journal, che torna sul caso Abu Omar, un ordinario caso di "extraordinary rendition", che vede sotto accusa della Procura di Milano agenti della Cia.

Un'operazione che «avrebbe dovuto essere un modello per la cooperazione transatlantica contro il terrorismo» sta diventando un esempio di come «i politici europei stanno lavorando contro gli Stati Uniti, sabotando la lotta contro il terrorismo islamico e mettendo a rischio l'Alleanza atlantica».

Nessuno contesta la pericolosità dell'imam, tanto che la stessa Procura di Milano ha spiccato contro di lui un mandato di cattura per terrorismo. Riprendendo il New York Times, il WSJ ricorda che gli americani lo volevano fuori gioco perché sospettavano che stesse organizzando un attentato all'ambasciata Usa a Roma, ma le autorità italiane non erano pronte ad arrestarlo.

Nessuno però può seriamente sostenere che gli agenti della Cia abbiano operato senza che i servizi segreti e il governo italiani ne fossero a conoscenza, il che li pone sotto un'immunità garantita dagli accordi fra i due alleati. Ecco perché quella di Spataro viene definita «un'azione ostile» nei confronti degli Stati Uniti.

L'«appropriata risposta» del Governo Prodi, continua il quotidiano Usa, dovrebbe essere un fermo annuncio che verrebbe rigettata qualsiasi richiesta di estradizione. Dopo il voto di fiducia ora Prodi ha un'altra occasione per adempiere gli obblighi previsti dal trattato con gli Usa.

Il WSJ denuncia il «doppio gioco» dei leader europei dopo l'11 settembre, che collaborano con gli Stati Uniti nella lotta al terrorismo, «mentre pubblicamente condannano i metodi americani» alimentando l'anti-americanismo.