Kissinger più realista dei kissingeriani

L'ex segretario di Stato Usa definisce «coraggiosa» la decisione del presidente Bush di inviare in Iraq altri 20 mila soldati: «Non sarà possibile un altro ripensamento». E condivide la sua strategia.

E' spietato nell'indicare gli errori di gestione della guerra e del dopo-guerra:

«La comprensibile - ma a posteriori prematura - strategia di sostituire i soldati americani con personale locale ha distolto le forze armate Usa da una missione militare, impedendo loro di occuparsi del principale problema dell'esercito iracheno, cioè la definizione di che cosa l'esercito avrebbe dovuto combattere e sotto quale bandiera».

E' tra i pochi ad avere ben presente il carattere regionale, più che civile, del conflitto:

«La guerra in Iraq è parte di un altro conflitto che interseca il confronto tra sciiti e sunniti: l'assalto all'ordine internazionale compiuto dai gruppi radicali di entrambe le sette islamiche. Stati dentro allo Stato, avvantaggiati dall'incapacità dei governi eletti di proteggere la popolazione, Hezbollah in Libano, l'esercito del Mahdi in Iraq e i gruppi di Al Qaeda in tutto il Medio Oriente, cercano, dal loro punto di vista, di riaffermare un'identità islamica sommersa dalle istituzioni e dai valori secolarizzati dell'Occidente».

Al contrario dei sedicenti kissingeriani mostra vero realismo, si rende conto che «nelle attuali condizioni un ritiro unilaterale non è un'opzione», né «un ritiro graduale diminuirebbe i pericoli».

E' tra i pochi a riconoscere l'importanza strategica della presenza americana in Iraq e a porre l'accento su quel che davvero conta del nuovo piano di Bush: è nell'«interesse nazionale americano impedire alla combinazione iraniana di ideologia fondamentalista e imperialista di dominare una regione dalle cui forniture di energia dipendono le democrazie industriali».

Al contrario di alcuni nostri "realisti" alle vongole, poco tempo fa impegnati a spiegarci, prodighi di colte citazioni, che con l'Iran bisogna trattare o che addirittura «è un nostro alleato naturale», il realista Kissinger ritiene che l'Iran vada contrastato con la forza, a partire dalle sue ingerenze destabilizzanti in Iraq.

Per questo appoggia la decisione del presidente Bush di inviare altri soldati a Baghdad e un'altra portaerei nel Golfo: il suo piano dovrebbe essere visto come «il primo passo verso una nuova grande strategia che colleghi nell'intera regione forza e diplomazia, idealmente senza preferire alcuna fazione». Lo scopo della strategia? «Dimostrare che gli Usa sono determinati a rimanere rilevanti negli sviluppi regionali...» per sconfiggere due delle attuali minacce alla sicurezza in Iraq: l'ingerenza di paesi stranieri e i combattenti di Al Qaeda.

Lamenta che il «pubblico americano» abbia dovuto «portare da solo il fardello di questa guerra per quasi quattro anni». L'America, avverte però, «non può portare da sola il peso degli sviluppi militari e della struttura politica. L'Iraq dovrà tornare nel consesso internazionale. Altri paesi devono prepararsi a condividere la responsabilità della pace regionale».

Bush è convinto che la democrazia in Iraq, e nel medio-lungo termine in Medio Oriente, sia il miglior antidoto contro il radicalismo islamico, ma la novità è la consapevolezza che ciò coincide con l'interesse nazionale alla sicurezza. E Kissinger, a differenza di alcuni suoi stessi epigoni, ha capito che l'apparente stabilità del Medio Oriente prima della caduta di Saddam non era più sostenibile e che ora gli Usa devono impegnarsi per trovare un nuovo assetto. Ma soprattutto far capire che non sono disposti a lasciare campo libero al radicalismo islamico, sia nella versione iraniana che in quella di Al Qaeda.